Ухвала суду № 70672744, 29.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/18309/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 112,72 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 112,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" на підставі договору страхування № 046.0933539.502 від 24.12.2015р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «ТАТА», державний номер НОМЕР_1, у розмірі 19 112,72 грн., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «БАЗ», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС", позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача несплаченого страхового відшкодування у розмірі 19 112,72 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18309/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.11.2017р.

13.11.17р. через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що 19.10.2017р. останнім здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 19 112,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25338 від 19.10.17р., у зв'язку з чим відповідач просить суд припинити провадження у справі.

13.11.17р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування.

У судове засідання, яке призначене на 29.11.17, представник позивача не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103044523683, з якого вбачається, що представник позивач отримав ухвалу суду 30.10.2017р. Клопотання про відкладення від позивача не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103044523691, з якого вбачається, що представник позивач отримав ухвалу суду 30.10.2017р. Клопотання про відкладення від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки сума заборгованості, заявленої позивачем до стягнення погашена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача та відповідача, та копією платіжного доручення № 25338 від 19.10.17р., предмет спору у справі № 910/18309/17 відсутній, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченої за подання позовної заяви у розмірі 1 600,00 грн.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва 20.10.2017р. Оскільки, відповідачем перерахована сума заборгованості у розмірі 19 112,72 грн. була здійснена після звернення позивачем з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ".

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/18309/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 112,72 грн.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, корпус літера В, код ЄДРПОУ 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (02160, м. Київ, просп. Соборності, 19, код ЄДРПОУ 30968986) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Суддя Л.Г. Пукшин