Вирок № 7066769, 08.09.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія :

Справа № 1-277/09

Вирок

Імям України

25 вересня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю прокурора Шестірко Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Надвогун Сегежського району Карелія, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по Ст. 185 ч.1 КК України, суд

встановив :

Підсудний ОСОБА_2. 8 серпня 2009 року близько 01 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу бару „Елена” по вулиці Леніна в с. Хухра Охтирського району Сумської області, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, таємно викрав мопед „Карпати” вартістю 408 гривень 43 коп., що належить потерпілому ОСОБА_1., завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями підсудний ОСОБА_2. скоїв злочин, передбачений Ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 7 серпня 2009 року вдома святкував день народження брата, випив двісті грам вина та триста грам горілки. Близько 22 години того ж дня на власному скутері марки „Хонда 24” приїхав на дискотеку до бару „Елена”, що по вул. Леніна в с. Хухра Охтирського району Сумської області, свій скутер залишив біля входу. В барі відпочивав зі знайомими, випив пляшку пива. Близько 01 години 8 серпня 2009 року вийшов на вулицю покурити, помітив мопед „Карпати”, що належить ОСОБА_1 та вирішив його викрасти. На вулиці нікого не було, тому він сів на мопед „Карпати” та поїхав до себе додому на АДРЕСА_1 Після чого зателефонував знайомому ОСОБА_3, з яким відпочивав у барі та попрохав забрати від бару його скутер. ОСОБА_3 погодився і через деякий час вони зустрілися біля магазину „Єсенія”. Після чого він викраденим мопедом „Карпати”, а ОСОБА_3 на його скутері поїхали в сторону його дому на АДРЕСА_1 та заїхали за скирду сіна, що знаходиться навпроти його двору. Де він запропонував ОСОБА_3 придбати у нього мопед „Карпати” за 150 гривень, однак останній відмовився. Після чого він завів викрадений мопед „Карпати” до себе у двір. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному злочині повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Потерпілий ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив суду, що 7 серпня 2009 року близько 23 години на власному мопеді „Карпати” приїхав до бару „Елена”, що по вулиці Леніна в с. Хухра Охтирського району Сумської області, мопед залишив біля входу в бар. Близько 00 год. 30 хв. вийшовши з бару помітив крадіжку свого мопеда. Після чого разом зі знайомим ОСОБА_4. на його скутері почали обїжджати село Хухра з метою знайти мопед. На АДРЕСА_1 за скирдою він помітив викрадений у нього мопед. Повернувшись через десять хвилин виявив, що його мопеду за скирдою сіна вже не має. Після чого він викликав працівників міліції. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 він не має.

Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 8.08.2009 року (а.с.9);

- протоколом огляду предметів, а саме мопеду „Карпати”, рама № НОМЕР_1 синього кольору, двигун № НОМЕР_2 (а.с. 23);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 21.08.2009 року, згідно якого вартість мопеду моделі „Карпати” становить 408 гривень 43 коп. (а.с.52);

Таким чином, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_2. свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що речовий доказ по справі мопед „Карпати” рама № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_1, слід вважати повернутим власнику.

Речовий доказ по справі слід пальця руки, вилучений з дзеркала заднього огляду 8 серпня 2009 року, приєднаний до матеріалів кримінальної справи, слід залишити при справі.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Сумській області була проведена судово-дактилоскопічна експертиза, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 44-48) складає 375,6 грн. Суд вважає, що вказану суму слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі мопед „Карпати” рама № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, переданий на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_1., - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_1 .

Речовий доказ по справі, слід пальця руки, вилучений з дзеркала заднього огляду 8 серпня 2009 року, приєднаний до матеріалів кримінальної справи, - залишити при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 137 від 20.08.2009 року у розмірі 375 грн. 60 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 35221004000389, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Суддя : М.Ф. Верес

З оригіналом згідно : Підпис