Копія :
Справа № 1-277/09
Вирок
Імям України
25 вересня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
з участю прокурора Шестірко Н.М.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Надвогун Сегежського району Карелія, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
по Ст. 185 ч.1 КК України, суд
встановив :
Підсудний ОСОБА_2. 8 серпня 2009 року близько 01 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу бару „Елена” по вулиці Леніна в с. Хухра Охтирського району Сумської області, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, таємно викрав мопед „Карпати” вартістю 408 гривень 43 коп., що належить потерпілому ОСОБА_1., завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми діями підсудний ОСОБА_2. скоїв злочин, передбачений Ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 7 серпня 2009 року вдома святкував день народження брата, випив двісті грам вина та триста грам горілки. Близько 22 години того ж дня на власному скутері марки „Хонда 24” приїхав на дискотеку до бару „Елена”, що по вул. Леніна в с. Хухра Охтирського району Сумської області, свій скутер залишив біля входу. В барі відпочивав зі знайомими, випив пляшку пива. Близько 01 години 8 серпня 2009 року вийшов на вулицю покурити, помітив мопед „Карпати”, що належить ОСОБА_1 та вирішив його викрасти. На вулиці нікого не було, тому він сів на мопед „Карпати” та поїхав до себе додому на АДРЕСА_1 Після чого зателефонував знайомому ОСОБА_3, з яким відпочивав у барі та попрохав забрати від бару його скутер. ОСОБА_3 погодився і через деякий час вони зустрілися біля магазину „Єсенія”. Після чого він викраденим мопедом „Карпати”, а ОСОБА_3 на його скутері поїхали в сторону його дому на АДРЕСА_1 та заїхали за скирду сіна, що знаходиться навпроти його двору. Де він запропонував ОСОБА_3 придбати у нього мопед „Карпати” за 150 гривень, однак останній відмовився. Після чого він завів викрадений мопед „Карпати” до себе у двір. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному злочині повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Потерпілий ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив суду, що 7 серпня 2009 року близько 23 години на власному мопеді „Карпати” приїхав до бару „Елена”, що по вулиці Леніна в с. Хухра Охтирського району Сумської області, мопед залишив біля входу в бар. Близько 00 год. 30 хв. вийшовши з бару помітив крадіжку свого мопеда. Після чого разом зі знайомим ОСОБА_4. на його скутері почали обїжджати село Хухра з метою знайти мопед. На АДРЕСА_1 за скирдою він помітив викрадений у нього мопед. Повернувшись через десять хвилин виявив, що його мопеду за скирдою сіна вже не має. Після чого він викликав працівників міліції. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 він не має.
Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 8.08.2009 року (а.с.9);
- протоколом огляду предметів, а саме мопеду „Карпати”, рама № НОМЕР_1 синього кольору, двигун № НОМЕР_2 (а.с. 23);
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 21.08.2009 року, згідно якого вартість мопеду моделі „Карпати” становить 408 гривень 43 коп. (а.с.52);
Таким чином, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.
До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_2. свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що речовий доказ по справі мопед „Карпати” рама № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_1, слід вважати повернутим власнику.
Речовий доказ по справі слід пальця руки, вилучений з дзеркала заднього огляду 8 серпня 2009 року, приєднаний до матеріалів кримінальної справи, слід залишити при справі.
Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Сумській області була проведена судово-дактилоскопічна експертиза, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 44-48) складає 375,6 грн. Суд вважає, що вказану суму слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.
Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд
засудив :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі мопед „Карпати” рама № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, переданий на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_1., - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_1 .
Речовий доказ по справі, слід пальця руки, вилучений з дзеркала заднього огляду 8 серпня 2009 року, приєднаний до матеріалів кримінальної справи, - залишити при справі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 137 від 20.08.2009 року у розмірі 375 грн. 60 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 35221004000389, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.
Суддя : М.Ф. Верес
З оригіналом згідно : Підпис
The court decision No. 7066769, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-277/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: