Вирок № 7066765, 31.08.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія

Справа № 1-268/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Шестірко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 липня 2009 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись біля магазину “Добрий”, що розташований по вул. Менжинського, 78-А в м. Охтирка Сумської області, з корисливих мотивів направлених на відкрите заволодіння чужим майном, вихватив з рук ОСОБА_2 його мобільний телефон “Самсунг Х-620”, вартістю 220 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператору “ЮМС”, на рахунку якої знаходилося 45 гривень і вартість якої становить 55 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 053 від 23 липня 2009 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 275 гривень. Після викрадення мобільного телефону ОСОБА_1. втік з місця події, де був затриманий працівниками міліції на вулиці Гоголя в м. Охтирка.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що 9 липня 2009 року близько 16 години біля магазину “Левада”, який розташований по вул. Менжинського в м. Охтирка зі знайомим ОСОБА_2. розпивали спиртне, а потім біля магазину “Добрий”, який знаходиться по вул. Менжинського, 78-А, вони випили ще дві пляшки горілки “Сумська особлива” об”ємом по 0,5 літрів, після чого ОСОБА_2. запропонував йому позмагатися на руках, при цьому двічі вдаривши його кулаком в груди. Вони почали боротися на руках, упали на землю і почали качатися на землі. Схопивши із землі пляшку з-під пива і тримаючи її в правій руці ОСОБА_1. наніс нею один удар ОСОБА_2. в область шиї. ОСОБА_2., тримаючи його за тулуб дістав із кишені мобільний телефон чорно-сірого кольору “Самсунг” і почав телефонувати своїй дружині. Помітивши в ОСОБА_2. телефон, ОСОБА_1. вирішив його викрасти і схопивши телефон з рук ОСОБА_2. почав тікати з місця події та по дорозі додому по АДРЕСА_1 його затримали працівники міліції.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1. і такі його дії суд кваліфікує по ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.

До пом”якшуючих обставин суд відносить повне визнання своєї провини, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи вищевикладені пом'якшуючі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який ніде не працює, скоїв злочин в стані алкогольного сп”яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання в межах санкції статті за цей злочин у вигляді арешту.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 450,72 гривень.

Речовий доказ по справі телефон „Самсунг - Х620”, який згідно постанови від 15 липня 2009 року (а.с. 57) та розписки від 23.07.2009 року (а.с. 58) переданий на зберігання власнику ОСОБА_2., вважати повернутим власнику та дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Речовий доказ по справі уламки скла з пляшок білого кольору та коричневого кольору, який згідно постанови від 15 липня 2009 року (а.с. 57) та квитанції № 003476 від 24.07.2009 року (а.с. 59) знаходиться в камері зберігання речових доказів Охтирського міськвідділу внутрішніх справ знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 19.10.2009 року .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 450,72 гривень на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013.

Речовий доказ по справі телефон „Самсунг - Х620”, який згідно розписки, переданий на зберігання власнику ОСОБА_2, вважати повернутим власнику та дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Речовий доказ по справі уламки скла з пляшок білого кольору та коричневого кольору, який згідно квитанції № 003476 від 24.07.2009 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Охтирського міськвідділу внутрішніх справ знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: Т. О. ЯРОШЕНКО

З оригіналом згідно підпис