Вирок № 7066744, 20.05.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія

Справа № 1- 150 /09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Шестірко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Лебедин Сумської області, українця, громадянина України , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше судимого

26.08.2004року Лебединським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 26.09.2006 року Харківською виправною колонією № 43 згідно постанови Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 18.09.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк одинадцять місяців один день,

24.07.2007 року Охтирським міськрайонним судом по ст.185 ч.2,ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

звільненого по відбуттю строку покарання 23.08.2008 року з Темнівської виправної колонії управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області №100 ,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і мешканця в АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

по ст. 296 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп ' яніння, 12 березня 2009 року близько 21 години, знаходячись у власному будинку в АДРЕСА_3 з хуліганських спонукань під час сумісного вживання спиртного зі своїм знайомим ОСОБА_3, використовуючи нікчемний привід, безпідставно з хуліганських спонукань, в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, наніс ОСОБА_3. один удар кулаком в голову, в результаті чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_2. наніс потерпілому близько пяти ударів кулаками по голові. Не бажаючи припиняти хуліганські дії, ОСОБА_2., виштовхав ОСОБА_3. з будинку, де повалив останнього на землю та наніс близько пяти ударів ногами по тілу потерпілого. Після втручання ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які вимагали припинити хуліганство, яке ОСОБА_2. вперто не припиняв на протязі близько 10 хвилин, останній припинив бити потерпілого. Скориставшись цим потерпілий ОСОБА_3. покинув місце події.

13 березня 2009 року близько 21 години ОСОБА_2 продовжуючи хуліганські дії, попередньо домовився з ОСОБА_1 про вчинення хуліганства відносно ОСОБА_3. Діючи групою осіб, обоє знаходячись в стані алкогольного сп ' яніння, маючи нікчемний привід з`ясування стосунків з ОСОБА_3, в будинку ОСОБА_2. АДРЕСА_3 ОСОБА_1. взяв деревяний підлокітник з крісла, як предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, і згідно висновку судово-криміналістичної експертизи від 24.04.2009р. не являється холодною зброєю. На невстановленому автомобілі "таксі" ОСОБА_2., ОСОБА_7. та свідки: ОСОБА_5., ОСОБА_6. 13 березня 2009 року близько 21 години 15 хвилин приїхали до будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3., де з дозволу власника зайшли в будинок. В ході розмови між ОСОБА_3. та ОСОБА_2., останній запропонував потерпілому не звертатись в органи міліції з приводу подій, які відбулися 12.03.2009 року в будинку ОСОБА_2.. В ході розмови ОСОБА_2., безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи загально прийняті норми поведінки в суспільстві, в присутності співмешканки потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прагнучи продемонструвати фізичну зверхність, безпідставно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3., який впав із стільця на підлогу. Продовжуючи чинити безчинство, ОСОБА_2. безпричинно наніс ногами потерпілому, який лежав на підлозі, близько чотирьох - пяти ударів по його ногах.

ОСОБА_1., який раніше не був знайомий з ОСОБА_3., та його співмешканкою ОСОБА_4, діючи групою осіб, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_2., безпричинно з особливою зухвалістю, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень деревяним підлокітником, який знаходився у нього під одягом, завдав два удари по голові потерпілому ОСОБА_3., що лежав на підлозі. Після цього, ОСОБА_1. безпричинно наніс підлокітником від крісла два удари по ногах і один удар в область ребер потерпілому. ОСОБА_6, який був присутній в будинку у потерпілого, припиняючи хуліганські дії, відібрав підлокітник з рук ОСОБА_1. і викинув його далі від місця події. Співмешканка потерпілого - ОСОБА_4., припиняючи хуліганські дії, стала між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. і почала вимагати припинення вчинення злочину. ОСОБА_1., продовжуючи хуліганські дії, проявляючи нахабство та грубість, безпричинно наніс удар долонею ОСОБА_4. в область обличчя, завдавши їй фізичного болю та страждань. Не бажаючи припиняти хуліганські дії, ОСОБА_1., знайшов в кімнаті, на місці вчинення хуліганства металевий черпак та наніс один удар в область тім`яної частини голови ОСОБА_3., який сидів на підлозі та не чинив ніякого опору. В цей час ОСОБА_6. припинив хуліганські дії ОСОБА_1. і останній припинив бити потерпілого.

ОСОБА_2. не припиняючи хуліганські дії, знайшов на місці події деревяний підлокітник, як предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, і безпричинно наніс один удар підлокітником по лівій нозі ОСОБА_3.

Не припиняючи хуліганські дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2. почали погрожувати потерпілим знищенням їхнього будинку шляхом підпалу, а також їх вбивством в тому разі, якщо вони звернуться до міліції із заявою про їх побиття. В цей час водій автомобіля «таксі» подав звуковий сигнал і хулігани покинули будинок потерпілого.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які не припинялися тривалий час, на протязі близько 30 хвилин, у співмешканців ОСОБА_3. та ОСОБА_4. були порушені нормальні умови побуту та відпочинку, а потерпілому ОСОБА_3. згідно висновку судово-медичної експертизи №133 від 10.04.2009 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді садни тім`яної ділянки голови, лоба, спинки носа, синець очної ямки зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України визнав повністю та пояснив, що 12.03.2009 року під час розпиття спиртного у нього вдома, ОСОБА_3. почав його ображати, у відповідь він наніс ОСОБА_7. декілька ударів руками та ногами. Після цього ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пішли з його будинку. Через годину по телефону ОСОБА_4. повідомила, що у них відсутні частина речей в сумках, які вони приносили з собою. 13.03.2009 року ввечері до нього додому прийшов ОСОБА_1. та вони разом почали розпивати спиртне, ОСОБА_1. сказав, що треба побити ОСОБА_3., щоб він не звертався до міліції. Вони поїхали додому до ОСОБА_3. По дорозі заїхали до ОСОБА_6., і ОСОБА_2. покликав його до таксі пояснивши, що треба лише поговорити з ОСОБА_3., на що він згодився, і всі разом поїхали додому до ОСОБА_3.. В будинку ОСОБА_2. спочатку спілкувався з ОСОБА_3., але йому здалося, що він не слухає його, і щоб привести до тями, завдав ударів ОСОБА_3. долонями по обличчю. ОСОБА_1. витіг дерев`яний підлокітник і завдав ним близько пяти ударів по спині. ОСОБА_4 спробувала зупинити його, а ОСОБА_1. вдарив її в обличчя по щоці долонею. Крім того деревяним підлокітником ОСОБА_2. вдарив по нозі ОСОБА_3. ОСОБА_1. наніс по голові ОСОБА_3. один удар черпаком, який знайшов в кімнаті. Після цього всі повернулися додому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України визнав повністю та пояснив, що 13.03.2009 року під час розпиття спиртного у ОСОБА_2. вдома, останній розповів, що він ударив ОСОБА_3. і той має намір звернутися до міліції з цього приводу, на що разом вирішили поговорити з ОСОБА_3. З цією метою на таксі поїхали додому до ОСОБА_3., а попередньо він взяв деревяний підлокітник з крісла в будинку у ОСОБА_2. По дорозі заїхали до ОСОБА_6., і ОСОБА_2. покликав його до таксі та всі разом поїхали додому до ОСОБА_3. В будинку ОСОБА_2. почав завдавати удари ОСОБА_3. ОСОБА_1. витіг дерев`яний підлокітник, яким завдав три удари по спині. ОСОБА_4 спробувала зупинити його, на що ОСОБА_1. завдав їй удар в обличчя по щоці долонею. Крім того, ОСОБА_2. теж вказаним деревяним підлокітником вдарив ОСОБА_3. ОСОБА_1. вдарив по голові ОСОБА_3. черпаком, який знайшов в кімнаті. Після цього всі повернулися додому.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина підтверджується показами потерпілої, матеріалами кримінальної справи, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в суді.

Так, потерпіла ОСОБА_4. пояснила, що 12 березня 2009 року о 1 годині вона разом з ОСОБА_3. приїхали додому до ОСОБА_2. з метою разом відпочити, де розпочали вживати спиртне і до них приєднався ОСОБА_6. Під час розпиття спиртного ОСОБА_2. вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3., від якого останній впав на підлогу, ще завдав близько пяти ударів ногами по тулубу. ОСОБА_2. ще на протязі хвилин двох-трьох завдавав удари ОСОБА_3. Після чого вона і ОСОБА_3. взяли свої сумки і пішли додому. А прийшовши додому, виявили, що в сумках не всі продукти харчування та зникли гроші з кишені брюк.

13.03.2009 року о 21 годині до ОСОБА_3. зателефонував ОСОБА_1, який повідомив, що зараз приїде розбиратися, та через декілька хвилин до нього приїхали ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6. та ОСОБА_5., яких ОСОБА_3. запросив в будинок. Зайшовши в будинок, ОСОБА_3. сів за стіл, почали спілкуватися з приводу того, щоб він не звертався до міліції із заявою. ОСОБА_2. раптово завдав удару кулаком в обличчя, звалив зі стільця і лежачому завдав ударів ногами, а ОСОБА_1. з-під свого верхнього одягу витіг дерев`яний підлокітник. ОСОБА_4. стала між ОСОБА_3. та ОСОБА_1., на що останній завдав один удар долонею їй в обличчя. ОСОБА_1. наказав ОСОБА_4. вийти з кімнати і вона, злякавшись пішла з кімнати. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. били ОСОБА_3. на протязі до 30 хвилин, після чого всі покинули будинок потерпілого.

Вина підсудних підтверджується протоколом вилучення (а.с. 18), згідно якого вилучено дерев`яний підлокітник крісла коричневого кольору, яким ОСОБА_3. були завдані тілесні ушкодження.

Протоколом огляду предметів ( а.с.19) згідно якого оглянуто деревяний підлокітник.

Протоколом очної ставки (а.с.63) між ОСОБА_4. та ОСОБА_1. згідно якого ОСОБА_4. підтвердила,що ОСОБА_1. наносив їй удари під час хуліганських дій,а ОСОБА_1. це визнав.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3. та ОСОБА_2.(а.с.67-68),згідно якого ОСОБА_3. підтвердив , що ОСОБА_2. наносив йому удари під час хуліганських дій,а ОСОБА_2. визнав це.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1. та ОСОБА_3.(а.с.70),згідно якого ОСОБА_3. розповів про обставини , при яких ОСОБА_1. наносив йому удари,а ОСОБА_1. цього не заперечував.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (а.с.74), згідно якого вони підтвердили про вчинення хуліганських дій під час яких наносились удари ОСОБА_3.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 75-76) за участю ОСОБА_1., який добровільно показав яким чином та скільки разів він завдав ударів дерев`яним підлокітником та черпаком по тілу та голові ОСОБА_3.

Протоколом відтворення за участю ОСОБА_2. (а.с. 78-79), який добровільно розповів та показав яким чином та скільки разів він завдав ударів дерев`яним підлокітником та кулаками по тілу та голові ОСОБА_3., а також як саме завдавав удари ОСОБА_1. по голові ОСОБА_3.

Висновком судово-медичної експертизи № 133 від 06.04.2009 року (а.с. 83-84), згідно якої тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3. відносяться до легких тілесних ушкоджень, та механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при огляді ОСОБА_3., може відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень,що продемонстровані ОСОБА_1. та ОСОБА_2. при відтворенні обстановки та обставин події.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною вину підсудних в скоєному і такі дії підсудних суд кваліфікує по ст. 296 ч. 4 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб,якщо вони вчинені із застосуванням предмета,заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До пом”якшуючих обставин відносно підсудного ОСОБА_2. суд відносить те, що він повністю визнав свою провину, розкаявся в скоєному.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Разом з тим , враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_2., який раніше притягувався до кримінальної відповідальності неодноразово, ніде не працює, скоїв злочин середньої тяжкості в стані алкогольного сп"яніння,суд дійшов висновку, що покарання йому неодхідно призначати в межах санкції статті за цей злочин у вигляді позбавлення волі.

До пом”якшуючих обставин відносно ОСОБА_1. суд відносить те, що він повністю визнав свою провину.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину ОСОБА_1. в стані алкогольного сп"яніння.

Разом з тим,враховуючи тяжкість злочину ,особу винного ОСОБА_1.,який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, скоїв злочин середньої тяжкості в стані алкогольного сп"яніння,суд дійшов висновку,що покарання ОСОБА_1. необхідно призначати в межах санкції статті за цей злочин у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати в розмірі 300,48 гривень за виконання криміналістичної експертизи (а.с.91) стягнути з ОСОБА_1.,ОСОБА_2. по 150,24 гривень з кожного на рахунок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, МФО 837013 УДК в Сумській області.

Речовий доказ по справі підлокітник крісла, який знаходиться згідно постанови слідчого від 24.04.2009 року та квитанції № 002742 від 27.04.2009 року в камері зберігання Охтирського міськвідділу внутрішніх справ знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_1. залишити взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 296 ч. 4 Кримінального кодексу України і призначити йому по цьому закону покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 18 березня 2009 року з дня затримання.

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 296 ч. 4 Кримінального кодексу України і призначити йому по цьому закону покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 березня 2009 року з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи по 150,24 гривень з кожного на рахунок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, МФО 837013 УДК в Сумській області.

Речовий доказ по справі підлокітник крісла, який знаходиться згідно квитанції № 002742 від 27.04.2009 року в камері зберігання Охтирського міськвідділу внутрішніх справ знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженими в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: Т. О. ЯРОШЕНКО

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО ПІДПИС