Ухвала суду № 70662398, 01.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/6554/17

Провадження №2/646/2003/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.17 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І..

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про припинення права власності на частину домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток у праві власності, про реальний розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, який пред'явлений в цивільній справі №646/6554/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового домоволодіння з надвірними прибудовами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового домоволодіння з надвірними прибудовами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті заявлених вимог відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано зустрічний позов до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про припинення права власності на частину домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток у праві власності, про реальний розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суд, дослідив дану зустрічну позовну заяву та додані матеріали, приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір та невірно зазначено ціну позову.

Відповідно до ст.ст. 123, 124 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи №10 від 17.10.2014 року у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, позивачами заявлено 1 вимогу майнового характеру та 3 вимоги майнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, що згідно вартості спірної будівлі – 149 343, 00 гривень становить 1 493, 43 гривень, та три вимоги немайнового характеру, вартість судового збору за кожною вимогою становить 640, 00 гривень, а тому позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 451, 43 гривень на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31213206700011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894059 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про припинення права власності на частину домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток у праві власності, про реальний розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою – залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова