Ухвала суду № 70653316, 01.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2137/2017

Справа № 646/7159/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого – Сорока О.П.,

при секретарі – Безсонній Д.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самовільні забудови та виділення в натурі частини із спільної часткової власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеними позовними заявами.

Судом встановлено, що у власності ОСОБА_1 знаходиться 154/400 частини домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Камишова (Шаумяна), 46, а у ОСОБА_2 – 246/400 частини домоволодіння.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом було заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення спору щодо виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою № 46 по вулиці Камишова (Шаумяна) в місті Харкові необхідні спеціальні знання в області будівельних норм та землеустрою.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, тому що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самовільні забудови та виділення в натурі частини із спільної часткової власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти розподілу будівель, без урахування самочинних споруд, за адресою: м. Харків, вул. Камишова (Шаумяна), 46, відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння, з яких ОСОБА_2 належить 246/400 частини домоволодіння, ОСОБА_1 – 154/400 частини домоволодіння?

2.Які можливі варіанти порядку користування присадибною територією за адресою: м. Харків, вул. Камишова (Шаумяна), 46, відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №646/7159/17.

Оскільки судова будівельно-технічна експертиза по справі вже призначалася та була оплачена, проведення експертизи здійснити за рахунок ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса, а у разі неможливості такого проведення – оплату покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Сорока