Ухвала суду № 70660413, 29.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/7253/17 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою у частині розподілу судових витрат відповідач подав апеляційну скаргу.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що законодавством не передбачено стягнення з відповідача судового збору у разі закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, винятковим випадком присудження з відповідача судових витрат, у разі відмови позивача від позову, є задоволення відповідачем вимог після пред'явлення позову.

Проте, як встановлено колегією суддів, відмова позивача від позову, поданого до суду 02.06.2017 року, вмотивована не задоволенням відповідачем його вимог, а встановленням позивачем того факту, що згідно платіжного доручення №1614248 ПАТ «Банк Форвард» 28 грудня 2016 року сплатило суму штрафу за несвоєчасне подання регулярної річної інформації емітента згідно постанови №700-ЦА-УП-Е від 08.12.2016 року в розмірі 1700 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а тому колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з ПАТ «Банк Форвард» суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202, 205, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» суму судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2017 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.