Ухвала суду № 70660401, 30.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/7988/16

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України з наступних підстав:

В порушення вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до адміністративного суду позову майнового характеру станом на подання позовної заяви фізичною особою була встановлена сума 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову - 25 000 грн.

Так, мінімальна заробітна плата в 2016 році становить сума 1378 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 606,32 грн ((1378*0,4) *110%).

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, в обґрунтування вимог якого посилається на неналежне фінансування з боку держави.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи зазначене, суд вважає доводи про відсутність видатків на сплату судового збору скаржника необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені доказами та не свідчать про відсутність коштів у апелянта для сплати судового збору.

З огляду на те, що апелянтом надано клопотання про відстрочення, проте не надано доказів на підтвердження зазначених обставини, суд приходить до висновку, що про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом не доведено ті обставини на яких ґрунтується його клопотання.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту протягом двадцяти п'яти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмолено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В. Земляна