Ухвала суду № 70639622, 17.11.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.11.2017

Справа № 2п/337/49/2017 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (Кореспондентський рахунок №32004100701 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО 300001, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №014/17-37/1248-32 від 02.04.2008 рокуу розмірі 65606,7 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1741953,21 грн.), яка складається: заборгованість за кредитом 29514,69 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 783657,9 грн.), заборгованість по сплаті відсотків 36092,01 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 958295,31 грн.), судовий збір у розмірі 26129(двадцять шість тисяч сто двадцять девять)грн. 30 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 25.09.2017 року він не був присутнім в судовому засіданні і не міг повідомити про свою причину неявки до суду у звязку із знаходженням у цей час на обстеженні у Запорізькому протитуберкульозному диспансері №3 за станом здоровя. Копію рішення отримав 29.09.2017 року.

Представник позивача надав заперечення відповідно до яких просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, і вказав, що до заяви про перегляд заочного рішення не надано фактичних доказів неналежного повідомлення особи про час та дату судового засідання, на якому було винесено рішення, а також поважних причин неможливості бути присутнім на судовому засіданні або ненадання клопотання про перенесення судового засідання. Заявник в будь який час до судового засідання міг подати клопотання про перенесення судового засідання. А якщо брати до уваги те що, судове засідання було перенесено, про що заявник був належним чином повідомлений, то виходить, що ОСОБА_1 нехтує захистом своїх прав та законних інтересів, навіть не намагався зявитись у залі судового засідання або належним чином повідомивши про поважність причин та заявления клопотання про перенесення судового засідання.

У судове засідання заявник в судове засідання не зявився, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти перегляду заочного рішення.

Згідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази з приводу своїх вимог або заперечень вимог. Згідно ст. 27 ЦПК України кожна сторона зобовязана добросовісно використовувати свої права та виконувати свої обовязки.

Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства України, суд вжив усіх залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про судові засідання.

Так відповідач був належним чином особисто повідомлений про судове засідання 29.08.2017 року, яке не відбулось у звязку з наданням відповідачем відповідної заяви(а.с.79). Про судове засідання 25.09.2017 року відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення(а.с.85), заяв або клопотань про перенесення судового засідання, суду не надав.

Посилання заявника про неможливість повідомити про причину неявки у судове засідання 25.09.2017 року у звязку із знаходженням у цей час на обстеженні у Запорізькому протитуберкульозному диспансері №3 за станом здоровя, суд не приймає до уваги, так як згідно рекомендованого повідомлення(а.с.85), заявник 01.09.2017 року дізнався про наступне судове засідання та мав достатньо часу надати клопотання про відкладення розгляду справи.

У заяві про скасування заочного рішення суду, заявник не навів, та не надав доказів які мають суттєве і істотне значення для правильного вирішення справи, і не були судом враховані при розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2017 року - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: