Ухвала суду № 70639606, 27.11.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.11.2017

ЄУН 337/954/16-ц

Провадження № 8/337/5/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Хорртицького районного суду м.Запоріжжя Нещеетна Л.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд заяви призначено на 28.11.2017 року на 10 годин 30 хвилин.

27.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», у якому представник просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки позивач по справі знаходяться на великій відстані від міста Запоріжжя.

Частинами 1 та 3 статті 1581 ЦПК України встановлено, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має специфічний характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вказують ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заява представника позивача яка надійшла до суду 27.11.2017 року не є переконливою, велика відстань знаходження позивача від Хортицького райсуду м.Запоріжжя, не є перепоною обставиною для прийняття участі представником позивача у розгляді вказаної цивільної справи.

Також слід зазначити, що в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, в якому фактично працюють 6 судів, облаштовано два зали судових засідань для проведення відеоконференцій, та лише у вказаних залах можливо проводити судовий розгляд кримінальних проваджень щодо осіб, які утримуються під вартою.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є непідтвердженими належним чином, безпідставними і тому недостатніми для застосування положень статті 158 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють можливості безпосередньої участі представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, відповідно до ст. 158 ЦПК України, позивач має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нещеретна