Ухвала суду № 70626561, 30.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15814/13-ц

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 09 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено (т.1 а.с.180).

Крім того, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року, 13 січня 2016 року, 27 квітня 2016 року, 6 липня 2016 року, 23 серпня 2016 року, 15 листопада 2016 року, 07 квітня 2017 року, 01 серпня 2017 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК Укрнаїни (т.1 а.с.188-189, т. 1 а.с. 212,т.1 а.с. 222, т. 1 а.с. 230, т. 1 а.с. 244, т. 2 а.с. 3, т. 2 а.с. 20-21, т. 2 а.с. 29).

Не заважаючи на це, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зловживаючи своїми процесуальними правами, 17 листопада 2017 року знову подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, у відкритті провадження за якою скаржнику вже неодноразово було відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома