Ухвала суду № 70626563, 30.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гладун Х.А.

№22-ц/796/12688/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №757/222/16-ц

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Відкритого акціонерного товариства «Український інститут про проектуванню підприємств цукрової промисловості «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самаімпекс», Закритого акціонерного товариства «F&С REALTY», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська нерухомість-ЛТД», ОСОБА_1, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, заподіяної майну,-

В С Т А Н О В И Л А

29 листопада 2017 року в провадження судді Українець Л.Д. надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПрАТ «Укргіпроцукор» про відшкодування матеріальної шкоди (а.с.33-34 т.1).

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року в складі: головуючого судді Оніщука М.І., суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А. апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишено без змін (а.с.35-37 т.1).

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила стягнути солідарно розмір завданої шкоди та витрат на проведення експертизи з відповідачів, якими зазначила ПрАТ «Укргіпроцукор», ВАТ «Український інститут про проектуванню підприємств цукрової промисловості «Укргіпроцукор», ТОВ «Цукротехпроект», ТОВ «Самаімпекс», ЗАТ «F&С REALTY», ТОВ «Цукротехсервіс-ЛТД», ТОВ «УКРПК ГРУПП», ТОВ «ЮОНА-ЛТД», ТОВ «ПК-Інвестгрупп», ТОВ «Печерська нерухомість-ЛТД», ОСОБА_1, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Участь судді Українець Л.Д. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року, за результатами якого апеляційну скаргу відхилено, а рішення залишено без змін, унеможливлює участь судді Українець Л.Д. у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, оскільки має місце конфлікт інтересів й участь судді може викликати сумнів у об'єктивності та неупередженостісудді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України зазначене вище є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Заявляю самовідвід в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Відкритого акціонерного товариства «Український інститут про проектуванню підприємств цукрової промисловості «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самаімпекс», Закритого акціонерного товариства «F&С REALTY», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська нерухомість-ЛТД», ОСОБА_1, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець