Ухвала суду № 70621605, 28.11.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7114/17

Провадження №2/405/1497/17

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № 868168 від 19.12.2005 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 2726870 від 22.12.2005, на будинок № 34, що розташований по провулку Спаському в м. Кіровограді (м. Кропивницький); виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстраційний запис № 2726870 про арешт належного їй (позивачу) будинку № 34, що розташований по провулку Спаському в м. Кіровограді (м. Кропивницький) та оголошення заборони на його відчуження, внесений 22.12.2015 року 12:14:24 на підставі постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № 868168 від 19.12.2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (державний виконавець Зінов’єва).

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви зазначені в ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, із змісту позовної заяви, а також доданих до неї документів, не вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - будинку № 34 по провулку Спаському у м. Кропивницький, з якого позивач просить зняти арешт.

З огляду на зазначене позивачу необхідно зазначити в позові та надати докази, які б підтверджували право власності позивача ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: будинок № 34 по провулку Спаському у м. Кропивницький, з якого позивач просить зняти арешт.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позові та надати докази, які б підтверджували право власності позивача ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: будинок № 34 по провулку Спаському у м. Кропивницький.

.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2