Ухвала суду № 70618630, 28.11.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7791/17

Єдиний унікальний номер № 205/7791/17

Провадження № 2з/205/113/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання противоправним та скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання противоправним та скасування рішення.

27 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони суб’єктам державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії стосовно житлового будинку № 23 по вул. Черкаській в м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

У відповідності з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ст. ст. 151, 153 ЦПК України та роз’яснень Верховного Суду України, викладених в п. 1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 102733040 від 06.11.2017 року житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Черкаська, буд. 23, загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею – 38,4 кв.м., належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, виданого 19.12.2016 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 1279.

Згідно п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання противоправним та скасування рішення – задовольнити.

Заборонити суб’єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб’єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі: посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Черкаська, буд. 23, загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею – 38,4 кв.м., реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1123655312101, який на підставі свідоцтва, виданого 19.12.2016 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 1279, належить ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: 49035 м. Дніпро, вул. Черкаська, буд. 23.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.В. Басова

.