Ухвала суду № 70618637, 29.11.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/3243/17

Провадження №2/205/2182/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи : приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням суду від 13 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

09 листопада 2017 року позивач подав до суду апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року повернуто дану цивільну справу до суду для виправлення описки в рішенні суду.

22 листопада 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана цивільна справа.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.

В силу ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка в написанні найменування особи інтереси якої представляє позивач як «Дніпропетровська міська рада», замість вірного «Дніпровська міська рада», а також найменування відповідача: «виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради», замість вірного – «виконавчий комітет Дніпровської міської ради».

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року по цивільній справі № 205/3243/17 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи : приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна, виправивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущену описку в написанні найменування особи інтереси якої представляє позивач як «Дніпропетровська міська рада», на вірне - «Дніпровська міська рада», а також найменування відповідача: «виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради», на вірне – «виконавчий комітет Дніпровської міської ради».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула