
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2017 р. Справа № 914/3718/15
Господарський суд Львівської області у складі
Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши матеріали скарги: Приватне підприємство “Майстер-РоС”, м. Львів,
на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,
Орган оскарження (Орган ДВС): Пустомитівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Пустомити, Львівська область,
у справі за позовом: Приватного підприємства “Майстер-РоС”, м. Львів,
до Відповідача: Будинкоуправління №4 (Липники) КЕВ м. Львова, с. Солонка, Львівська область,
про стягнення заборгованості за договором.
ціна позову: 238404,52грн.
Представники:
Скаржника: ОСОБА_1 – представник (довіреність від 09.11.2017 року б/н);
Відповідача: ОСОБА_2 – представник (довіреність від 17.05.2017 року №33); ОСОБА_3 – В.о. начальника Будинкоуправління № 4 (Липники) КЕВ м.Львова;
Органу ДВС: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається скарга Приватного підприємства “Майстер-РоС” на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 13.11.2017 року прийнято скаргу та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 року.
Учасникам судового процесу оголошено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59, 1212 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило.
Представник Скаржника в судове засідання з'явився, подану скаргу підтримав, надав усні пояснення по суті спору.
Представники Відповідача в судове засідання з’явилися, надали усні пояснення по скарзі, подали письмові пояснення на скаргу (вх. № 40401/17 від 28.11.2017 року). Подані письмові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представник Органу ДВС в судове засідання не з’явився, через канцелярію Господарського суду Львівської області подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 40447/17 від 28.11.2017 року). Подане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.
Враховуючи неявку Представника Органу ДВС, подане ним клопотання про відкладення розгляду скарги, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 77, ст.86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на 12.12.17 р. о 09:40 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
3. Учасникам процесу:
- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/3718/15;
- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/3718/15;
- явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.
Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.
З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
Доводжу до відома учасників, що:
- права та обов’язки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;
- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;
- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;
- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;
- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Суддя Фартушок Т. Б.
Судове рішення № 70615479, Господарський суд Львівської області було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/3718/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: