Ухвала суду № 70615472, 29.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2017 р. Справа № 914/2385/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера МГ» (м. Львів)

про стягнення заборгованості у сумі 2827224,25грн.

Cуддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Кутнева Б.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 – Довіреність б/н від 01.08.2017;

від відповідача: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера МГ» з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 2827224,25грн.

Ухвалою суду від 21.11.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.11.2017. Також, зазначеною Ухвалою зобов’язано Сторін виконати певні дії.

29.11.2017 Позивач подав (через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації):

-Заяву про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-Клопотання про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи;

-Заяву про відстрочення сплати судового збору до часу ухвалення судового збору.

Представник Позивача в судове засідання з’явився та надав (усно) пояснення по суті спору, а також - обгрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору у зв’язку зі скрутним фінансовим станом Товариства.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог суду – не виконав, про причини – не повідомив.

Позивач, на обґрунтування необхідності відстрочення сплати судового збору, надав довідки банківських установ про відсутність у Товариства коштів упродовж трьох останніх місяців, а також – зазначив, що скрутне фінансове становище зумовлено неналежним виконанням Відповідачем договірних зобов’язань.

Враховуючи наведене, - Заява Позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні підстави для відстрочення сплати судового збору лише до часу проведення наступного судового засідання у справі.

Враховуючи факт невиконання Відповідачем вимог суду та необхідність надання Сторонами додаткових доказів у справі, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ч.1 ст.8 Закон України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 06.12.17 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-поверх, зала судових засідань).

2. Задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору частково. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд» сплату судового збору до 05.12.2017 (включно).

3. Зобов’язати:

Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача (додатково):

-сплатити судовий збір (доказ сплати надати суду);

-надати (письмово) пояснення стосовно підстав зарахування часткових оплат, зазначених у Виписках банку, як оплату вартості спірного товару (поставленого за Договором №01/08/16 від 01.08.2016), - враховуючи факт відсутності чіткого зазначення Відповідачем призначення платежів (відсутня конкретизація договору).

Відповідача (повторно):

- надати письмові обґрунтування і пояснення щодо заявлених позовних вимог та, при наявності, - докази на їх підтвердження;

-перевірити розрахунок спірної суми (здійснений Позивачем) і, при наявності заперечень, - надати власний розрахунок.

4.Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ст.ст.22 (ч.3), 59 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу (при наявності, - іншим учасникам судового процесу).

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також – відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов’язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також – надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3)Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

5) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

6) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

5.Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2) Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, тягне відповідальність, передбачену нормою ст. 83 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Стороженко О.Ф.