
справа № 752/7256/16-ц
провадження № 2/752/735/17
УХВАЛА
28.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючогоудді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Київське міське управління юстиції (Друга Київська державна нотаріальна контора): Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння,визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним , -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_2звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи : Київське міське управління юстиції ( Друга Київська державна нотаріальна контора ) : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння,визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, відповідачами по справі чиняться перешкоди у користуванні будинку ,АДРЕСА_1. Крім того Рішенням Голосіївського районного м. Києва від 11.04.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи по матеріалам справи для визначення питання достовірності підпису ОСОБА_9 при укладанні Договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 березня 2009 року .
Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3,який фактично не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та представник відповідача ОСОБА_5, якй заперечив проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково, призначити по справі почеркознавчу експертизу по матеріалам справи, оскільки для з"ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання .
На підставі викладеного , керуючись ст. ,144, 145 ЦПК України ,-
Ухвалив :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Київське міське управління юстиції (Друга Київська державна нотаріальна контора): Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним почеркознавчу експертизу по матеріалам справи, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .
На вирішення експертизи поставити такі питання :
1.чи одночасно виконано текст та виконано підпис від імені ОСОБА_9 ( чи належить підпис ОСОБА_9)на оригіналі Договору купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 20 березня 2009 року , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною ( номер у реєстрі нотаріальних дій № 575)?
2. Чи одночасно написаний текст та виконано підпис від імені ОСОБА_9 ( чи належить підпис ОСОБА_9) від імені ОСОБА_9 в Книзі державного реєстру правочинів за 2009 рік, де було зареєстрований Договір купівлі-продажу житлового будинку від 20 березня 2009 року , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ?
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9, зображення якого міститься у копії Договору купівлі-продажу від 20 березня 2009 року , зареєстрованого в реєстрі під номером № 575, самою ОСОБА_9 чи іншою особою ( особами ) з наслідуванням її підпису?
Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .
У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 )
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .
Визначити термін проведення експертизи в два місяці .
Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .
Суддя :
Судове рішення № 70604754, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/7256/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: