
справа № 752/7256/16-ц
провадження № 2/752/735/17
УХВАЛА
28.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючогоудді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Київське міське управління юстиції (Друга Київська державна нотаріальна контора): Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння,визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним , -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_2звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи : Київське міське управління юстиції ( Друга Київська державна нотаріальна контора ) : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння,визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, відповідачами по справі чиняться перешкоди у користуванні будинку ,АДРЕСА_1. Крім того Рішенням Голосіївського районного м. Києва від 11.04.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи по матеріалам справи для визначення питання достовірності підпису ОСОБА_9 при укладанні Договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 березня 2009 року .
Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3,який фактично не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та представник відповідача ОСОБА_5, якй заперечив проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково, призначити по справі почеркознавчу експертизу по матеріалам справи, оскільки для з"ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання .
На підставі викладеного , керуючись ст. ,144, 145 ЦПК України ,-
Ухвалив :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Київське міське управління юстиції (Друга Київська державна нотаріальна контора): Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним почеркознавчу експертизу по матеріалам справи, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .
На вирішення експертизи поставити такі питання :
1.чи одночасно виконано текст та виконано підпис від імені ОСОБА_9 ( чи належить підпис ОСОБА_9)на оригіналі Договору купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 20 березня 2009 року , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною ( номер у реєстрі нотаріальних дій № 575)?
2. Чи одночасно написаний текст та виконано підпис від імені ОСОБА_9 ( чи належить підпис ОСОБА_9) від імені ОСОБА_9 в Книзі державного реєстру правочинів за 2009 рік, де було зареєстрований Договір купівлі-продажу житлового будинку від 20 березня 2009 року , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ?
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9, зображення якого міститься у копії Договору купівлі-продажу від 20 березня 2009 року , зареєстрованого в реєстрі під номером № 575, самою ОСОБА_9 чи іншою особою ( особами ) з наслідуванням її підпису?
Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .
У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 )
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .
Визначити термін проведення експертизи в два місяці .
Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .
Суддя :
The court decision No. 70604754, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/7256/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: