Ухвала суду № 70601922, 30.11.2017, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17061/16-ц

У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-1) укладено Кредитний Договір №355-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року (надалі - Кредитний договір) з додатковою угодою №2 від 30.03.2010 року. Реєстраційний номер в системі обліку Банка №10601586000.

Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) дол. США, 00 центів, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.07.2026 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних (п.п.1.1., 1.2 кредитного договору)..

Згідно з п.7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі 0.2 % від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_5 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №355-08 від 14 липня 2005 року.

Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_5 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 17.11.2016 року заборгованість за кредитним договором №355-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року (реєстраційний номер договору в системі обліку Банка №10601586000) по кредиту та процентам складає 13202.80 дол. США (Тринадцять тисяч двісті два долари США 80 цвт.)та по пені 223.41 грн.( Двісті двадцять три грн. 41 коп.), з яких:

•9916.56 дол. США - кредитна заборгованість, у тому числі 2023.66 дол.США - прострочена заборгованість за строк з 20.06.2014 року по 17.11.2016 року,

•3286.24 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3168.43 дол.США, за строк з 01.05.2014 року по 31.10.2016 року,

•87.73 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту за строк з 18.11.2015 року по 17.11.2016 року,

•135.68 гривень - пеня за прострочення сплати процентів за строк з 18.11.2015 року по 17.11.2016 року.

Вищевказану заборгованість позивач просити стягнути з відповідачів солідарно.

ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим. В своїх позовних позивачка вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України ПАТ «УкрСиббанк» пропустив строк для звернення з позовом до поручителя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання по призначення про справі судової економічної експертизи з приводу встановлення відповідності розрахунку заборгованості умовам укладеного кредитного договору, а також вимогам законодавства.

Представник позивача не заперечував проти призначення по справі експертизи, однак пояснив, що частина документів за кредитом була знищена за терміном зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає необхідним корегувати питання, які визначені заявником.

В зв’язку із чим, суд вважає необхідно призначити по справі судову економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову економічну експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз».

Експертам поставити питання:

- Чи підтверджується документально оформлення операцій Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків та винагород за користування кредитом позичальником ОСОБА_3 Юрієвичем за Кредитним договором № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року ?

- Яка форма кредитування (класична чи ануїтет) передбачена за Кредитним договором № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року ?

- Якими є реальна (ефективна) відсоткова ставка, розмір орієнтовної сукупної вартості та абсолютного подорожчання кредиту, за умовами Кредитного договору № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року ?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті основної заборгованості, процентів, винагород, штрафів та пені) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» умовам Кредитного договору № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року, а також умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? У разі невідповідності, розрахувати належний розрахунок заборгованості?

- Здійснити розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті основної заборгованості, процентів, винагород, штрафів та пені) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» умовам Кредитного договору № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року, за кожним платежем окремо, станом на 17.11.2016 року, а також на день виконання експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Паустовського б. 31, кв. 6)

Роз’яснити сторонам вимоги ч.1ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п’яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя