
Справа № 523/17061/16-ц
У Х В А Л А
"30" листопада 2017 р.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі – Дзюба Г.І.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представник відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-1) укладено Кредитний Договір №355-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року (надалі - Кредитний договір) з додатковою угодою №2 від 30.03.2010 року. Реєстраційний номер в системі обліку Банка №10601586000.
Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) дол. США, 00 центів, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.07.2026 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних (п.п.1.1., 1.2 кредитного договору)..
Згідно з п.7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі 0.2 % від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_5 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №355-08 від 14 липня 2005 року.
Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.
Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_5 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Станом на 17.11.2016 року заборгованість за кредитним договором №355-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року (реєстраційний номер договору в системі обліку Банка №10601586000) по кредиту та процентам складає 13202.80 дол. США (Тринадцять тисяч двісті два долари США 80 цвт.)та по пені 223.41 грн.( Двісті двадцять три грн. 41 коп.), з яких:
•9916.56 дол. США - кредитна заборгованість, у тому числі 2023.66 дол.США - прострочена заборгованість за строк з 20.06.2014 року по 17.11.2016 року,
•3286.24 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3168.43 дол.США, за строк з 01.05.2014 року по 31.10.2016 року,
•87.73 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту за строк з 18.11.2015 року по 17.11.2016 року,
•135.68 гривень - пеня за прострочення сплати процентів за строк з 18.11.2015 року по 17.11.2016 року.
Вищевказану заборгованість позивач просити стягнути з відповідачів солідарно.
ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим. В своїх позовних позивачка вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України ПАТ «УкрСиббанк» пропустив строк для звернення з позовом до поручителя.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання по призначення про справі судової економічної експертизи з приводу встановлення відповідності розрахунку заборгованості умовам укладеного кредитного договору, а також вимогам законодавства.
Представник позивача не заперечував проти призначення по справі експертизи, однак пояснив, що частина документів за кредитом була знищена за терміном зберігання.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає необхідним корегувати питання, які визначені заявником.
В зв’язку із чим, суд вважає необхідно призначити по справі судову економічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі судову економічну експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз».
Експертам поставити питання:
- Чи підтверджується документально оформлення операцій Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків та винагород за користування кредитом позичальником ОСОБА_3 Юрієвичем за Кредитним договором № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року ?
- Яка форма кредитування (класична чи ануїтет) передбачена за Кредитним договором № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року ?
- Якими є реальна (ефективна) відсоткова ставка, розмір орієнтовної сукупної вартості та абсолютного подорожчання кредиту, за умовами Кредитного договору № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року ?
- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті основної заборгованості, процентів, винагород, штрафів та пені) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» умовам Кредитного договору № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року, а також умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? У разі невідповідності, розрахувати належний розрахунок заборгованості?
- Здійснити розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті основної заборгованості, процентів, винагород, штрафів та пені) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» умовам Кредитного договору № 335-08 ПОУ Н від 14 липня 2005 року, за кожним платежем окремо, станом на 17.11.2016 року, а також на день виконання експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи.
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Паустовського б. 31, кв. 6)
Роз’яснити сторонам вимоги ч.1ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження на час проведення експертизи - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п’яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя
The court decision No. 70601922, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 523/17061/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: