Вирок № 7060135, 07.12.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

                                                Приговор                    №1-839/2009г.

                                          именем Украины

7 декабря 2009 года  Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующей судьи      Мищенко А.Н.

при секретаре     Вагановой Н.Н.                                                        

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшего ОСОБА_1                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки ,    гражданки  Украины,     ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4,   не судимой,  проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5,   в  совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2  УК Украины, -

                                                установил:                                          

Подсудимая ОСОБА_2  в конце сентября 2009 года, примерно в 20 часов, находясь в автомобиле НОМЕР_1, в районе ветеринарной лечебницы по ул. К. Маркса города Лисичанска,  из портмоне, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3,  тайно похитила деньги в сумме 100 грн.

12 октября 2009 года, примерно в 17 часов, подсудимая ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №5 по ул. Ермака города Лисичанска, повторно,  тайно похитила мобильный телефон «Samsung –Е 390» стоимостью 615 грн. 35 коп. с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 62 грн. 10 коп., стартовым пакетом мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 7 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 709 грн. 45 коп.

Подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и пояснила, что в конце сентября 2009 года, примерно в 20 часов, она попросила Мигас отвезти её в город Приволье. В районе ветлечебницы Мигас остановил машину и вышел, она, воспользовавшись его отсутствием, из кошелька потерпевшего похитила деньги в сумме 100 грн.

12 октября 2009 года она ночевала в доме ОСОБА_1, утром, уходя в училище, взяла телефон потерпевшего и ушла с ним. 17 октября 2009 года телефон в присутствии понятых у неё был изъят  следователем.

 Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступлений, изложенных приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.13), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании усматривается, что  в конце сентября 2009 года, примерно в 20 часов, ему позвонила его знакомая ОСОБА_2 и попросила отвезти домой. По пути в районе ветеринарной лечебницы, он выходил из автомобиля, затем обнаружил что в портмоне нет денег в сумме 100 грн., которые он накануне взял, чтобы купить бензин. ОСОБА_2 отрицала, что взяла деньги. 12 октября он узнал от ОСОБА_1, что ОСОБА_2 ночевала у него и похитила мобильный телефон, поэтому он обратился в милицию и написал заявление о краже денег в сумме 100 грн.

Потерпевший ОСОБА_4 показал, что 12 октября ОСОБА_2 ночевала у него в доме, была она в нетрезвом состоянии. Проснувшись утром он увидел, что ОСОБА_2 в доме нет, и пропал его мобильный телефон. Телефон возвращен, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Стоимость мобильного телефона «Samsung –Е 390» подтверждается заключением эксперта и составляет 615 грн. 35 коп.(л.д.57-59).

Суд считает,  что действия подсудимой ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно,  так как она совершила тайное похищение чужого имущества. По ст. 185 ч.2 УК Украины квалификация её действий является правильной, так как она повторно совершила тайное похищение чужого имущества.

При избрании наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, а также данные, характеризующие её личность. Подсудимая  впервые привлекается к уголовной ответственности, обучается в ПТУ, в быту характеризуется положительно, по месту учебы – удовлетворительно.

В качестве смягчающих её наказание  обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном,  частичное возмещение ущерба,   явку с повинной, а в качестве отягчающего – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обучается в ПТУ, поэтому суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения  свободы  с освобождением от наказания и установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины. Суд  считает, что такое наказание  является достаточным для достижения цели её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2  УК Украины суд не усматривает.

С подсудимой в доход государства подлежат взысканию расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                        приговорил:

ОСОБА_2   признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2  УК Украины и назначить ей наказание в по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим  – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком  на 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_2 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять  эти органы об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2  в доход государства (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; Банк - ГУДКУ в Луганской области,  расчетный счет 35220002000133, МФО -804013, код -25574305, код платежа -00-10869) судебные издержки в сумме 469  грн. 20 коп. за проведение  товароведческой экспертизы.

 Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung –Е 390» с  карточкой оператора, переданный под сохранную расписку  ОСОБА_5, передать потерпевшему ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через  Лисичанский городской суд.

                                                        Судья: