Приговор №1-834/2009г.
именем Украины
3 ноября 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.
при секретаре Вагановой Н.Н.
с участием прокурора Седневой А.Д.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, -
установил:
Подсудимый ОСОБА_2 30 июня 2009 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №18 по ул. Папанина города Лисичанска, злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_3 под предлогом поездки в магазин, завладел принадлежащим ему горным велосипедом «Winner» стоимостью 1050 грн., и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 30 июня 2009 года он распивал спиртные напитки с потерпевшим ОСОБА_3, затем ездил на велосипеде в магазин и решил завладеть им. Он поехал на велосипеде на Центральный рынок и продал его ОСОБА_4 за 160 грн.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 30 июня 2009 года он употреблял спиртные напитки с ОСОБА_2, затем тот попросил у него велосипед, чтобы съездить в магазин за сигаретами, он согласился, ОСОБА_2 уехал, и велосипед ему не вернул.
Из протокола выемки и осмотра предмета от 14 сентября 2009 года (л.д.44) усматривается, что у ОСОБА_4 был изъят горный велосипед «Winner» сине-серого цвета, его стоимость согласно заключению товароведческой экспертизы от 14 сентября 2009 года по состоянию на 30 июня 2009 года составляет1050 грн. (л.д.59-63).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 190 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество). В судебном заседании не установлено, что имел место обман потерпевшего, поэтому этот квалифицирующий признак следует исключить из обвинения подсудимого.
При избрании наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а в качестве отягчающего –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы с освобождением от наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку такое наказание является достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 190 ч.1 УК Украины суд не усматривает.
С подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство - велосипед «Winner», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_2 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – велосипед «Winner», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; Банк – УГК в Луганской области, р/счет 35220002000133, МФО -804013, код -25574305, код платежа 00-10869) судебные издержки в сумме 375 (триста семьдесят пять) грн. 36 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья:
Судове рішення № 7060134, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 03.12.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-834/2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: