Приговор №1-834/2009г.
именем Украины
3 ноября 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.
при секретаре Вагановой Н.Н.
с участием прокурора Седневой А.Д.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, -
установил:
Подсудимый ОСОБА_2 30 июня 2009 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №18 по ул. Папанина города Лисичанска, злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_3 под предлогом поездки в магазин, завладел принадлежащим ему горным велосипедом «Winner» стоимостью 1050 грн., и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 30 июня 2009 года он распивал спиртные напитки с потерпевшим ОСОБА_3, затем ездил на велосипеде в магазин и решил завладеть им. Он поехал на велосипеде на Центральный рынок и продал его ОСОБА_4 за 160 грн.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 30 июня 2009 года он употреблял спиртные напитки с ОСОБА_2, затем тот попросил у него велосипед, чтобы съездить в магазин за сигаретами, он согласился, ОСОБА_2 уехал, и велосипед ему не вернул.
Из протокола выемки и осмотра предмета от 14 сентября 2009 года (л.д.44) усматривается, что у ОСОБА_4 был изъят горный велосипед «Winner» сине-серого цвета, его стоимость согласно заключению товароведческой экспертизы от 14 сентября 2009 года по состоянию на 30 июня 2009 года составляет1050 грн. (л.д.59-63).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 190 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество). В судебном заседании не установлено, что имел место обман потерпевшего, поэтому этот квалифицирующий признак следует исключить из обвинения подсудимого.
При избрании наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а в качестве отягчающего –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы с освобождением от наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку такое наказание является достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 190 ч.1 УК Украины суд не усматривает.
С подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство - велосипед «Winner», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_2 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – велосипед «Winner», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; Банк – УГК в Луганской области, р/счет 35220002000133, МФО -804013, код -25574305, код платежа 00-10869) судебные издержки в сумме 375 (триста семьдесят пять) грн. 36 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья:
The court decision No. 7060134, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-834/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: