Постанова № 7059914, 27.11.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

копія Справа № 2-а-7378/09/1170

Категорія статобліку 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

за участю представників:

- від позивача Панасенко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ДПІ м. Кіровограда (надалі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 2199 грн. 33 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, на порушення вимог Закону України „Про систему оподаткування”, яким встановлено обовязок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та державних цільових фондів у порядку та на умовах, визначених законами України, відповідачу щомісячно здійснювалось нарахування єдиного податку в розмірі 200 грн., але єдиний податок не сплачувався, тому за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 2199 грн. 33 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином (а. с. 20, 28). Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду від відповідача не надходило.

В судовому засіданні 27.11.2009 року на підставі ст.160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складання постанови в повному обсязі відкладено до 02.12.2009 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований фізичною особою підприємцем 08.06.2006 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради за НОМЕР_2 (а. с. 12).

15.12.2006 року відповідач звернулася до позивача із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік за видом діяльності „Маркетингові послуги ” (а. с. 4), тим самим обравши спосіб оподаткування за єдиним податком.

Згідно ст.2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування та обліку звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 (далі за текстом Указ Президента № 727/98) субєкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до поданої відповідачем заяви за від 15.12.2006 р., про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, та у відповідності до Указу Президента № 727/98, відповідач був переведений на спрощену систему оподаткування обліку та звітності починаючи з січня 2007 року (а. с. 5).

Статтею 2 Указу Президента № 727/98 встановлено, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно ст.ст. 9, 14, 15 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року № 1251-XII (далі за текстом Закон № 1251-XII) субєкти підприємницької діяльності зобовязані сплачувати податки та інші обовязкові платежі в строки, визначені відповідними законами.

Відповідно до Указу № 727/98 субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Ставка єдиного податку, який повинен сплачувати відповідач становить 200 грн., що підтверджується рішенням тринадцятої сесії Кіровоградської міської ради двадцять третього скликання № 430 від 28.12.1999 р. (а. с. 8 11).

Судом встановлено, що станом на 06.07.2009 р. за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 2199 грн. 33 коп. (а. с. 14 15).

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Статтею 9 Закону №1251-XII передбачено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі Закон України № 2181) встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України № 2181 , активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Позивачем на підставі п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ХІІ вживались заходи погашення податкового боргу: 09.02.2007 р. було сформовано та направлено відповідачеві першу податкову вимогу № 1/240 на суму 199,33 грн. та другу податкову вимогу № 2/1384 від 19.03.2007 р. на суму 399,33 грн. (а. с. 6 7) про необхідність сплати податкового боргу. Відповідачем вказані податкові вимоги отримані 16.02.07 р. та 21.05.07 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень однак вказані дії позивача не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підтвердження сплати єдиного податку відповідач мав би надати суду відповідні платіжні документи, що підтверджують факт сплату вказаного податку.

Однак таких доказів відповідач суду не надав.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеного податкового зобовязання в сумі 2199,33 грн., а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 15 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991 р. № 7-93 Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (р/р 34122999700002, відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ід.код 24145329) податковий борг з єдиного податку за рахунок активів відповідача в сумі 2199,33 (дві тисячі сто девяносто девять ) грн. 33 коп.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 02.12.2009 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Н.В.Чубара