Ухвала суду № 70593400, 30.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/8770/15-ц 30.11.2017

Провадження №22-ц/784/2553/17

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Крамаренко Тетяни Володимирівни по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених ч. 2 ст.21 ЦПК України.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2017 року вищевказану цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року було розподілено судді-доповідачу – ОСОБА_4, суддям Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В., провадженню надано номер 22-ц/784/2553/17.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2016р., під головуванням судді-доповідача ОСОБА_5, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року залишено без змін.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. ст. 20, 21 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Крамаренко Тетяни Володимирівни по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді Крамаренко Тетяни Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: