Ухвала суду № 70592957, 28.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017р. ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 включити позивача із сумою 100 000,00грн. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, проте до початку судового розгляду справи представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, у зв'язку з необхідністю уточнення позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду судової справи повідомлений належним чином 06.11.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи (а.с.77).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак у письмових поясненнях від 31.10.2017р. в задоволенні позову просив відмовити, а також розглянути дану справу без участі представника Фонду гарантування.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі для уточнення позовних вимог, суд вважає за можливе його задовольнити та з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі до 10.01.2018р., виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідності уточнення позовних вимог, що потребує певного часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 10.01.2018р. 10:30 годин.

Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/6145/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 10.01.2018р. 10:30годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.