Ухвала суду № 70572801, 29.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

29.11.17 Провадження № 2-п/235/45/17

Справа 235/3952/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого – судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на слухання справи не з’явилась в зв’язку з тим, що не отримувала своєчасно повістки про розгляд справи. А саме, повістку їй було вручено 30.08.2017 року, тобто наступного дня після розгляду справи.

Крім того, рішенням суду з неї стягнуті штрафні санкції в порушення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року. Позивачем було порушено право відповідача бути поінформованим про зміну тарифів, тобто була збільшена процента ставка за користування кредитом. Розрахунки суми боргу, надані позивачем, здійснені без додержання норм чинного законодавства і є способом збагачення однієї сторони за рахунок іншої.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а саме того, що відповідач не з’явилась в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала своєчасно судову повістку, тому не мала можливості знати про час і місце розгляду справи, крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вона зазначає, що незгодна зі стягнутими штрафними санкціями в порушення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року, неінформуванням про зміну тарифів та розрахунком відсотків за користування кредитом.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 11.12.2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :