Ухвала суду № 70572808, 27.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5755/17

Номер провадження 1-кс/235/1227/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А.,

розглянувши клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050820001433 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 12014050820001433 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

19.08.14 о 09.00 годині невідомі особи у кількості 16 осіб, зі зброєю, шляхом злому запірних пристроїв та вікон, проникли на охоронювану територію ТОВ «Мегапром» за адресою: м. Донецьк, вул. Лівобережна 98. та захопили майно та будівлі зазначеного підприємства.

Відповідно до спільного наказу Прокуратури Донецької області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 10окв/72 від 20.01.2016 «Про забезпечення ефективного здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях та процесуального керівництва ними», у разі встановлення фактів вчинення кримінальних правопорушень, підслідних органам внутрішніх справ, які знаходяться на території, підконтрольній представниками незаконних збройних формувань, спрямовувати кримінальні провадження для подальшого розслідування відповідно до території вчинення кримінального правопорушення згідно з визначеного наказом розподілу.

Згідно зазначеного розподілу, якщо територією вчинення кримінального правопорушення є Будьонівський р-н м. Донецька, підслідність визначається за територією м. Покровськ Донецької області

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце скоєння кримінального правопорушення, у зв'язку з чим місце проведення досудового розслідування визначено за Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області.

Відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Донецьк. Будьонівський р-н. вул. Лівобережна, 91, загальна площа: 398,2 кв.м, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром», код ЄДРПОУ: 31023892.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що житловий будинок з житловою прибудовою та надвірними побудовами, розташований за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський р-н, вул. Лівобережна, 98, згідно ст. 167 КПК України, є предметом набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, або таким, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення. З метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження та подальшого проведення слідчих дій, а саме проведення його огляду та повернення власнику, доцільно накласти арешт на вказане нерухоме майно з позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно ТОВ «Мегапром», оскільки вказана будівля є предметом набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, або таким, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, і тому з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження та збереження речових доказів, а також подальшого проведення слідчих дій, а саме проведення його огляду та повернення власнику, доцільно накласти арешт на вказане нерухоме майно з позбавленням права на його відчуження.

Положення ст.341 КК України передбачають кримінальне покарання за захоплення будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій.

Однак, в порушення наведених законодавчих приписів подане клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту нерухомого майна будівлі, і зокрема, у клопотанні не вказано та не додано відповідних доказів про те, яким чином вказана будівля господарського товариства ТОВ «Мегапром» забезпечує діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян. Вказаний у Реєстрі прав власності на нерухоме майно власник будівлі - ТОВ «Мегапром» не відноситься ні до органів державної влади, ні до органів місцевого самоврядування, ні до об'єднань громадян, а є юридичною особою приватного права і за організаційно-правовою формою - господарським товариством.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Отже, в порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України слідчим не зазначено яким чином накладення арешту на вказане нерухоме майно ТОВ «Мегапром» з позбавленням права на його відчуження може вплинути на збереження речових доказів, а також не навів належного обґрунтування для накладення арешту на майно, оскільки відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський р-н. вул. Лівобережна, 91, загальна площа: 398,2 кв.м, станом на 31.10.2017 року перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», код ЄДРПОУ: 31023892.

Положеннями ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст. 346. Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі:

1) відчуження власником свого майна;

2) відмови власника від права власності;

3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;

4) знищення майна;

5) викупу пам'яток культурної спадщини;

6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;

7) виключено

8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника;

9) реквізиції;

10) конфіскації;

11) припинення юридичної особи чи смерті власника.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч.4 ст.182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

За таких обставин, накладення арешту на належне ТОВ «Мегапром» нерухоме майно призведе до обмеження прав самого власника - ТОВ «Мегапром», оскільки виключно власнику нерухомого майна належить право здійснити у встановленому законом порядку його відчуження. Крім того, слідчим не наведено жодних доказів можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного нерухомого майна та не вказано, яким саме чином накладення арешту призведе до запобігання таким негативним наслідкам.

Керуючись ст.ст.170 -173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050820001433 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 341 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Варибрус