Ухвала суду № 70572800, 28.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2660/17

Справа № 235/6220/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 листопада 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій областіпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про скасування актів за формою Н-1 та Н-5, треті особи: Державне підприємство "Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоров"я України, ОСОБА_1, Державне підприємство "Мирноградвугілля", Відокремлений підрозділ "Шахта "Капітальна" Державного підприємства "Мирноградвугілля", Профспілка працівників вугільної промисловості України Відокремлений підрозділ "Шахта Стаханова" Державного підприємства "Красноармійськвугілля", Красноармійська територіальна организація працівників вугільної промисловості України,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про скасування актів за формою Н-5 та Н-1.

При цьому позивач також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що оскільки в позовній заяві порушені питання про скасування Акту за формою Н-5 та Н-1, то є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам відділення до ухвалення рішення по даній справі, так як під час розгляду справи третя особа ОСОБА_1 має право на призначення їй страхових виплат. Якщо позов буде задоволений, то відділення не зможе повернути виплачені ОСОБА_1 суми страхових виплат.

Позивач просить призупинити дію Акту за формою Н-5 повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 06.06.2016 року з гірником очисного вибою 5 розряду дільниці з вибутку вугілля №6 ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_2 від 17.11.2017 року та дію Акту за формою Н-1 про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом, що стався 06.06.2016 року з гірником очисного вибою 5 розряду дільниці з видобутку вугілля №6 ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноарміськвугілля» ОСОБА_2 від 17.11.2017 року до вирішення судом справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб»активних прав, с вобод та інтересів відповідача або пов»язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача.

Згідно роз»ясень (п.2) вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК України, перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Стаття 47 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка випливає на суму страхових виплат.

Відповідно до пункту 54 Порядку №1232 У разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї

чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити

повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили

вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Отже вимога скасувати Акти за формою Н-1 і Н-5 ставиться в залежність від наслідків розгляду заяви щодо призначення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку та результатів його проведення.

Рішенням Апеляційного Суду Донецької області від 16.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирноград Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання акту за формою Н-5 недійсним та зобов»язання вчинити певні дії були задовольнені частково. Було визнано незаконним та скасовано рішення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 06.06.2016 року о 18-45 год. з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на відокремленому підрозділі «Шахта «Стаханова» Державного підприємства "Красноармійськвугілля" від 14.07.2016 року, яке викладене в акті проведення спеціального розслідування, затвердженому першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3 18 липня 2016 року. Також було зобов»язано комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком провести повторне розслідування вказаного нещасного випадку. В задоволенні інших вимог-відмовлено.

Оскільки рішення Апеляційного суду Донецької області від 16.05.2017 року виконано, проте позивачем оскаржується рішення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що відповідає нормам п.54 Порядку «Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», є підставою для прийняття рішень Фондом про призначення ОСОБА_1 страхових виплат, які можуть бути повернуті лише у виключних випадках, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову задовольнити.

Призупинити дію Акту за формою Н-5 повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 06.06.2016 року з гірником очисного вибою 5 розряду дільниці з вибутку вугілля №6 ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_2 від 17.11.2017 року та дію Акту за формою Н-1 про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом, що стався 06.06.2016 року з гірником очисного вибою 5 розряду дільниці з видобутку вугілля №6 ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноарміськвугілля» ОСОБА_2 від 17.11.2017 року до вирішення судом справи по суті.

Копію ухвали направити до Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: