Постанова № 7056927, 17.09.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року справа №2а-4707/09/0870

(12 год.18 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Шатан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до відповідача : Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення суми боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Онищук Я.В., довіреність від 17.03.2009 р. №17,

від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі позивач) з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1779 грн.00 коп.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про систему оподаткування», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів» та КАС України.

Ухвалою суду від 18 серпня 2009 р. було відкрито провадження у справі.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги в повному обємі. Пояснив суду, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок перевірок за дотриманням субєкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами яких складено акт №0164/08/30/23/2369210721 від 10.06.2009 р. та акт №001055/083000012/2303 від 17.01.2008 р. Даними актами, були виявлені порушення п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів». На підставі даних актів було прийнято податкове повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій форми «С» №0001452303 від 24.06.2009 р., яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 85 грн.00 коп. та податкове повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій №0000142303 від 29.01.2008 р., яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1700 грн.00 коп. Відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 6 грн.00 коп. Таким чином, сума боргу складає 1779 грн.00 коп. В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення суми позовних вимог, вх. №17140 від 17.09.2009 р., в якій зазначив, що відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 79 грн.00 коп.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 1700 грн.00 коп.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Зазначила, що штрафні санкції в сумі 1700 грн. 00 коп. були накладені за бутилу шампанського, яка була без акцизної марки та знаходилась на зберіганні для повернення постачальнику, в звязку з простроченою датою реалізації і в продаж не виставлялась. Марка з даної пляшки відпала сама. Стосовно того, що була іншого зразку ніж передбачено то таку отримала від постачальника.

На підставі викладеного просить в задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 17.09.2009 р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований розпорядженням Виконавчого комітету Запорізької міської ради, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 09.07.1993р. за №2 103 002 0002 027880.

Фахівцями ДПІ проводились перевірки відповідача щодо дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. На підставі зазначених перевірок було складено акт №0164/08/30/23/2369210721 від 10.06.2009 р. та акт №001055/083000012/2303 від 17.01.2008 р.

Актом перевірки від 10.06.2009р. №0164/08/30/23/2369210721, було встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, що є порушенням вимог пункту 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000р (із змінами та доповненнями) (далі Закон №1776-ІІІ), згідно якої суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Вказане порушення підтверджується поясненнями до акту перевірки ОСОБА_1, яка після ознайомлення зі змістом акту підписала його без будь-яких зауважень.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (…..).

За невиконання вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до субєктів господарювання застосовуються штрафні санкції.

Згідно з п.1,2 ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується субєктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з субєкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідальність за дане порушення передбачена п. 6 ст.17 Закону №1776-ІІІ,. відповідно до якого штрафна санкція складає п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цій товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За результатами цього порушення позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою «С» №1452303 від 24.06.2009 р. на суму 85 грн.00 коп.

Актом перевірки №001055/083000012/2303 від 17.01.2008р., встановлено зберігання пляшки шампанського «Французький бульвар» за ціною - 19,00 грн. без марки акцизного збору, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідальність за дане порушення передбачена ч 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів» , а саме, за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, з а порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності, а саме за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про застосування штрафів передбачених цією статею приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі зазначених статей ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0000142303 від 29.01.2008р. на суму 1700 грн., яка на теперішній час запишається несплаченою. Доказів іншого відповідачем не надано.

Відповідно до п.11 ст.10 Закну України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету у 2009 р. належать, зокрема, надходження від санкцій (штрафів, пені тощо), що застосовуються за рішенням уповноважених посадових осіб Антімонопольного комітету, інших органів виконавчої влади (…..), а також за рішенням судів (…..).

Згідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обємі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) заборгованість по штрафним санкціям в сумі: 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 (нуль) коп. на користь Державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя на рахунок № 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача 34676911 в ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 21 вересня 2009 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Постанова набрала законної сили 02 жовтня 2009 р.

Суддя Н.І.Малиш