Рішення № 7055812, 24.11.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-2245\09

Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю представника позивача Колесник І.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить звернути стягнення з відповідача на свою користь, згідно іпотечного договору № НОМЕР_1 Склн від 03.08.2007 р., - житлову квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат житловою площею 37,9 кв.м, загальною площею 54,9 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 21.10.1997 року та зареєстрований в реєстрі за № 130, а також стягнути з відповідача на свою користь сплачене державне мито в сумі 1139,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог ВАТ «Кредитпромбанк» зазначає, що 03 серпня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 Склн, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 14000,00 доларів США під 13,60 відсотків річних по 02 серпня 2017 року включно. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань за Кредитним договором, між сторонами було укладено іпотечний договір № НОМЕР_1 Склн., за умовами якого відповідач передав позивачу в іпотеку житлову квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат заг. площею 54,9 кв.м. житловою площею 37,9 кв.м На теперішній час позичальником не здійснюються заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 16.09.2009 року становить 113 816,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 95798,67 грн., заборгованості по нарахованим процентам в сумі 12669,85 грн., пені в сумі 1986,48 грн., штрафу в сумі 3361,76 грн. До боржника неодноразово були застосовані заходи попередження. Позичальник ухиляється від виконання зобов'язань за Кредитним договором, що виявляється в нездійсненні платежів, передбачених Кредитним договором, та, відповідно, зростаючій простроченій заборгованості по кредиту та відсотках, і тому банк вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача Колесник І.Г. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі при попередньому розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 Склн, за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 14000,00 доларів США що підтверджується заявою про видачу готівки № 61_18 від 03.08.07 р. під 13,60 % річних в іноземній валюті та 16,10% в гривні строком по 02 серпня 2017 р. включно. З метою забезпечення виконання Відповідачем зобов»язань за кредитним договором, між сторонами було укладено іпотечний договір № НОМЕР_1 Склн., посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1027.

За умовами п.1.2 Іпотечного договору Відповідач передав, а Позивач прийняв в іпотеку: житлову квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат житловою площею 37,9 кв.м., загальною площею 54,9 кв.м. та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 21 жовтня 1997 р. та зареєстрований в реєстрі за № 130, зареєстрованого в РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області в книзі № 14, номер запису № 6, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області 18 липня 2007 року за № 15273861. Відповідно до відомостей, викладених у витязі, вартість квартири складає 11014 грн.

Обтяження вищевказаної нерухомості в Державному реєстрі іпотек було здійснено 03.08.2007 року під № 13782552.

За користування кредитом, згідно п. 3.1 Кредитного договору ОСОБА_1. зобов»язалася виплачувати ВАТ «Кредитпромбанк» щомісячні платежі нарахованих процентів з 1 по 10 числа місяця таким чином, щоб на 11 число календарного місяця заборгованість за кредитом не перевищувала суми встановленої в графіку погашення кредиту. Згідно п. 3.2. Кредитного договору забезпечити повернення одержаної суми кредиту згідно з умовами договору не пізніше 02 серпня 2017 року.

В результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 16.09.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 Склн, згідно розрахунку заборгованості становить 113816 (сто тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 76 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 95798,67 грн., заборгованості по нарахованим процентам в сумі 12669,85 грн., пені в сумі 1986,48 грн., штрафу в сумі 3361,76 грн.

Починаючи з грудня 2008 року ВАТ «Кредитпромбанк» неодноразово повідомляв ОСОБА_1. про неналежне виконання кредитного договору № НОМЕР_1 Склн від 03.08.2007 року, але умови договору відповідачем не виконуються.

Також, відповідачка не виконувала свої зобов»язання, які викладені в умовах п.3.5 та 3.10. Кредитного договору. Відповідно до цих умовах він був зобов»язаний щорічно, але не пізніше 7 (семи) календарних днів до закінчення відповідного періоду, надавати позивачу оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату страхових платежів на наступний період страхування та оригінали страхових договорів, та за вимогою на протязі 3 робочих днів надавати відомості, які можна використовувати для оцінки фінансового стану позичальника та визначення предмету застави, визначених позивачем. Відповідний період страхування закінчився, але відповідач ні оригіналів платіжних документів, ні оригіналів страхових договорів позивачу не надав. Також не були надані документи для оцінки фінансового стану та предмету застави. За невиконання даних зобов»язань відповідач, згідно з умовами пункту 4.13 Кредитного договору, зобов»язаний сплати Позивачу штраф за подвійною процентною ставкою.

Згідно п. 3.8 Кредитного договору та на підставі ст. 549 ЦК України, відповідач за порушення прийнятих на себе зобов»язань з погашення кредиту та сплати процентів зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної процентної ставки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржн6иком зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до положень ст.623 ЦК України: боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (ст. 624 ЦК України), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності до ст. З закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Згідно ч.1 ст.33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1139,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.

Керуючись ст.ст. 3,33,39 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 526, 527, 530, 572, 589, ст..ст.590, 610-612, 614, 615, 617,624, 625, 626, 628, 629, 631, ст.ст. 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 214, 215, 218,224-226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 Склн від 03.08.2007 року з ОСОБА_1 в сумі - 113816 (сто тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 76 копійок - звернути стягнення на користь Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на предмет іпотеки - житлову квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат житловою площею 37,9 кв.м., загальною площею 54,9 кв.м, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 21.10.1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 130.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (м.Київ бул.Дружби народів буд.38; коррахунок № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області МФО-300863, код ЄРДПОУ - 21666051) судовий збір в сумі - 1139 (одна тисяча сто тридцять дев»ять) гривень 00 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120,00 (сто двадцять) гривень, а всього 1259,00 (одна тисяча двісті п»ятдесят дев»ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і подання після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, із поданням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В.СИДОРЕНКО