Ухвала суду № 70557979, 22.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/5305/2017 Слідчий суддя - Писанець В.А.

Доповідач - Юденко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Юденко Т.М.

суддів Кияшка О.А., Ігнатова Р.М.

секретаря судового засідання Редик С.А.

за участю адвоката Денисенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» - адвоката Денисенка М.М. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.В. задоволено.

Призначено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оптімус Плюс» на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійснення господарських взаємовідносин з іншими товариствами за період 01.01.2016-31.12.2016.

Надано можливість спеціалістам в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ознайомлюватися з оригіналами і копіями нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, у тому числі з необхідними матеріалами кримінального провадження № 42017000000002784, робити з них копії.

Проведення перевірки доручено співробітникам Офісу великих платників податків ДФС у межах строків, визначених ст. 82 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат Денисенко М.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, оскільки вона прийнята в результаті невірного застосування норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.В. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Оптімус Плюс» відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката Денисенка М.М., перевіривши матеріали провадження за скаргою, що надійшли до Апеляційного суду міста Києва із суду першої інстанції, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Денисенка М.М. з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до приписів ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.В. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Оптімус Плюс», задоволено із зазначенням періоду перевірки та підстав для неї, тобто рішення слідчого судді прийнято по суті, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для його перегляду.

Таким чином, з урахуванням того, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, колегія суддівприходить до висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусм Плюс» - адвоката Денисенка М.М. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, а отже про відмову у відкритті провадження по ній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» - адвоката Денисенка М.М. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_____ _____ ______

Т.М. Юденко О.А. Кияшко Р.М. Ігнатов