
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Справа № 759/1742/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/12544/2017
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду ПАТ «Фідобанк» 10 листопада 2017 року направило до суду апеляційну скаргу.
Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 грн.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
код банку отримувача 820019.
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Фідобанк» підлягає залишенню без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 70557983, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/1742/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: