Ухвала суду № 70556183, 27.11.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 904/6892/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

секретар судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, головний юрисконсульт Відділу загальної судової роботи Юридичного департаменту , довіреність №14-66 від 14.04.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, начальник відділу претензійно-позовної роботи Управління правового супроводження проектів в Дніпропетровській області юридичного департаменту ТОВ "Регіональна газова компанія", довіреність №007.1Др-57-0617 від 02.06.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, начальник Управління правового супроводження проектів в Дніпропетровській області юридичного департаменту ТОВ "Регіональна газова компанія", довіреність №007.1Др-61-0617 від 06.06.2017 р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року у справі №904/6892/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

про стягнення боргу у розмірі 148 303 270, 33 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 р. (суддя Назаренко Н.Г.) в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 109 228 155,83 грн., пені - 17 586 200,58 грн., 3 % річних - 1 379 878,18 грн., інфляційних втрат - 4 521,167,38 грн. за період з 21.01.2016 по 21.06.2016 провадження у справі - припинено.

В частині стягнення пені у сумі 4 005 124,18 грн., 3% річних - 2 514 829,17 грн. та інфляційних втрат - 9 067 915,01 грн. за період з 22.06.2016 по 31.05.2017 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 22.08.2017р. скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що: - на момент оголошення рішення по справі № 904/5511/16 суд оцінював обставини справи, у тому числі і підстави позову з урахуванням суттєвих змін умов договору, у тому числі і щодо дати останнього розрахунку, внесених на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/497/16. Отже, у справі №904/5511/16 підставами позову були наявність Договору з урахуванням додаткової угоди, якою було встановлено дату остаточного розрахунку 20.01.2018 року. Однак враховуючи, що вищезазначені зміни у подальшому були скасовані, у даній справі підстави позову (істотні умови Договору – порядок оплати, строки розрахунків тощо) істотно відрізняються від тих, якими керувався суд у справі № 904/5511/16; - Сертифікат ТТП України, який став підставою для відмови у задоволенні позовних вимог було видано 14.04.2016 року. На момент отримання сертифікату відповідачем не було навіть виконане основне зобов’язання щодо сплати суми основної заборгованості;- підписавши сертифікат ТПП №6155, особи порушили норми чинного законодавства, вказавши обставини , які не можуть бути підставою настання форс-мажору, оскільки не передбачені ні ст.14-1 Закону» Про торгово-промислові палати України», ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом в Україні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року колегією суддів у складі головуючий суддя Антонік С.Г. , судді Чимбар Л.О., Вечірко І.О. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.10.2017 року.

13.10.2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні 18.10.2017 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.11.2017 року.

В судовому засіданні 15.11.2017 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.11.2017 року.

20.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

24.11.2017 року до Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 27.11.2017 року, з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження, обґрунтовуючи його тим, що провадження у справі №904/6892/17 не можливе без вирішення справи №826/10631/17 про скасування постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики України №494 від 10.04.2017 року «Про скасування деяких постанов національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України», що перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Відповідач зазначив, що оспореною в адміністративному суді постановою НКРЕКП України було скасовано постанову НКРЕКП від 28.03.2017 року №364 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для ПАТ «Криворіжгаз». Відповідач також зазначив, що дана постанова встановлювала новий розмір тарифу для ПАТ «Криворіжгаз» та змінювала методологію його сплати, у складі такого тарифу передбачались кошти на оплату природного газу для виробничо-технологічних витрат, в тому числі ті, що не були до фінансовані у попередні періоди, в тому числі за період утворення заборгованості, яка стягується у даній справі. Відтак, на думку відповідача, оскільки ПАТ «Криворіжгаз» є підприємством, що здійснює ліцензовану господарську діяльність з розподілу природного газу для потреб ВТВ, крім тарифу на розподіл природного газу. Отже, погашення боргу, заявленого позивачем у даній справі у іншому порядку, ніж коштами тарифу на розподіл, унеможливлено нормами законодавства.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що провадження у справі №904/6892/17 має бути зупинене з наступних підстав.

Як вбачається з поданої суду копії ухвали, 31.08.2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/10631/17 було відкрито провадження у адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку про те, що справа №904/6892/17 пов'язана зі справою №826/10631/17, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, адже в межах цієї справи вирішується питання про скасування постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики України №494 від 10.04.2017 року «Про скасування деяких постанов національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», вказані обставини мають принципове значення для правильного та об'єктивного вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно пункту 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 №11, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо зупинення апеляційного провадження у справі № 904/6892/17 до завершення розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/10631/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №904/6892/17 до вирішення адміністративної справи №826/10631/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про результати розгляду адміністративної справи №826/10631/17.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко