Постанова № 70556181, 23.11.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Справа № 904/8185/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участі представників:

від скаржника: Постольник О.С., головний державний інспектор юридичного відділу, довіреність № 331/9/28-10-10-18 від 18.01.2017р.;

від боржника: Нестюріна Н.В., представник ліквідатора, довіреність № 08/09 від 23.10.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017р. у справі № 904/8185/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", 49000, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Маршала Малиновського, б. 14-А, код ЄДРПОУ 35112619

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017р. у справі № 904/8185/17 (суддя Калиниченко Л.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", 49000, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Маршала Малиновського, б.14-А, код ЄДРПОУ 35112619 - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці - до 14.01.18р.; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", 49000, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Маршала Малиновського, б.14-А, код ЄДРПОУ 35112619 призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ростислава Григоровича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) .

Не погодившись із вказаною постановою місцевого господарського суду кредитор боржника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що господарським судом при прийнятті постанови не було враховано не дотримання ліквідаційною комісією боржника порядку ліквідації юридичної особи встановленого ст. 111 ЦК України, зокрема щодо вжиття усіх необхідних заходів для виявлення майна боржника, надання податковому органу на перевірку фінансово-господарської документації боржника.

Також, скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не було досліджено усіх обставин справи, зокрема зі змісту вказаної постанови не вбачається, що мало місце дослідження судом фінансового становища боржника, з'ясування ознак його неплатоспроможності, встановлення обставин можливості задоволення боржником визнаних судом вимог кредиторів лише через застосування ліквідаційної процедури та відповідно наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 24.10.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено в судове засідання на 14.11.2017р.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 14.11.2017р. по 23.11.2017р.

У судових засіданнях по справі представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною.

В обґрунтування заперечень ліквідатор посилається на виконання ліквідаційною комісією боржника усіх вимог передбачених ст.ст. 110, 111 ЦК України перед зверненням до господарського суду з заявою про визнання ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" банкрутом, що підтверджується наявними у справі доказами, а також на можливість проведення податкової перевірки боржника і після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор, також вказує, що ним встановлена наявність у боржника великої кредиторської заборгованості, в т.ч. і по податковим платежам та відсутність активів для погашення цієї заборгованості, тобто існування передбачених законодавством підстав для звернення з заявою до господарського суду про визнання ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" банкрутом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним постанови, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та ліквідатора, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" порушено ухвалою господарського суду 07.09.17р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі є встановлена під час роботи голови ліквідаційної комісії недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017р. у справі № 904/8185/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці (до 14.01.18р.); ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ростислава Григоровича

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює усі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 3, 4 статті 111 Цивільного кодексу України (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки, закрити рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, а також вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

За ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до вимог пункту 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частинами 1, 2 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.17р. засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) - директора товариства Коваль Юрія Сергійовича.

Згідно з протоколом № 12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" рішенням зборів було замінено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) на Талана Ростислава Григоровича.

На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України, боржник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.08.17р. № 1002961861, в якому містяться дані про внесення 15.06.17р. відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про початок процедури припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

За результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" станом на 19.08.17р., який 28.08.17р. був затверджений рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 93 744 197, 60грн., грошові кошти становлять 16 279, 61грн., товарно-матеріальні цінності, основні засоби (нерухоме майно), матеріальні активи, дебіторська заборгованість відсутня, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника.

Відсутність у боржника активів, також підтверджується довідками з банківських установ про закриття рахунків, інформаційною довідкою № 95312121 від 22.08.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, договорами купівлі-продажу нерухомого майна боржника від 06.12.2016р., розташованого на території АРК Крим, витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53247581 від 28.08.2017р., довідкою ПАТ «ПриватБанк» про відсутність заборгованості від 22.06.2017р., актом інвентаризації майна боржника від 19.08.2017р., звітом ліквідатора за період з 14.06.2017р. по 19.08.2017р. (а.с. 21-27, 40-88 т. 1).

Наявність кредиторської заборгованості боржника підтверджується наданими до матеріалів справи заявами з грошовими вимогами та повідомленнями ліквідатора про їх розгляд, договорами, актами перевірки боржника, податковими повідомленнями-рішеннями (а.с. 28-39, 136-153, 171-217 т. 1, а.с. 2-74 т. 2).

28.08.17р. загальними зборами учасників ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" прийнято рішення звернутись ліквідатору Талану Р.Г. до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, тому місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність передбачених ст. 95 Закону правових підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

При цьому, апеляційний суд враховує, що ст. 111 ЦК України не передбачено надання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу боржника та не встановлено конкретного строку надання органам доходів і зборів та Пенсійному фонду України, фондам соціального страхування документів юридичної особи.

Окрім цього, орган державної податкової служби у ліквідаційній процедурі боржника не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, тобто визнання боржника банкрутом не знаходиться у взаємозв'язку з проведення податкової перевірки боржника. У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами. При цьому, орган державної податкової служби у разі незгоди з відмовою ліквідатора боржника надати документи для перевірки, не позбавлений права оскаржити відповідні дії у встановленому законом порядку.

Безпідставними є і доводи скаржника щодо одержання боржником доходів від господарської діяльності у 2016р., оскільки матеріалами справи підтверджується неплатоспроможність боржника станом на час прийняття загальними зборами боржника рішення про його ліквідацію та станом на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови.

Слід, також зазначити, що ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" мало активи та здійснювало свою виробничу діяльність на території АРК Крим, проведення якої у відповідності до законодавства України є неможливим на даний час, що і призвело до банкрутства підприємства.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана постанова господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови господарського суду Дніпропетровської області відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017р. у справі № 904/8185/17 - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017р. у справі № 904/8185/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.11.2017 року.