Рішення № 70555612, 22.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Справа № 915/1011/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 279 від 21.07.2016 р.;

від відповідача: представник не зявився;

від третьої особи: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариста Акціонерний банк

УКРГАЗБАНК,

Юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м.Київ, 03087,

Поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м.Київ, 01004,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністюа фірма Дельта Буг,

54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд. 95,

фактична адреса: Миколаївська область, Новоодеський район,

с.Баловне, Київське шосе, будинок №1-Ж,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Техпром, 87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамросіївське, вул. 12 го Грудня, буд. 16,

про звернення стягнення на предмет іпотеки., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (далі - Банк) звернулося з позовною заявою від 11.09.2017 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 03.10.2017 р. за № 13811/17, до товариства з обмеженою відповідальністю фірма (ТОВ) Дельта Буг, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Техпром, про звернення стягнення на переданий за укладеним між ними договором № 2, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 226, предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2063/5-Ю від 22 жовтня 2012р., укладеним між Банком і ТОВ Техпром у загальній сумі 20 475 059 грн. 73 коп. із яких: 17 468 385 грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 2 658 524 грн. 95 коп. заборгованості по процентах, 348 149 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату.

Банк просить також стягнути з відповідача витрати з оплати позову судовим збором у сумі 240000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду м.Києва від 13.10.2015 р. у справі № 910/19586/15 встановлено борг - позичальника - ТОВ Техпром за вказаним кредитним договором, котрий утворився станом на 07.04.2015 р. в загальній сумі 20 475 059 грн. 73коп., а саме: 16 715 400 грн. строкової заборгованості за кредитом, 752 985 грн. 57 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 77 774 грн. 37 коп. поточної заборгованості по процентах, 2 580 750 грн. 58 коп. простроченої заборгованості по процентах, 61 642 грн. 17 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 286 507 грн. 04 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів, всього: 17 468 385 грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 2 658 524 грн. 95 коп. заборгованості по процентах, 348 149 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

За викладеними вимогами ухвалою суду від 05.10.2017 р. порушено провадження у даній справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив по суті спору не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з сайту Укрпошти від 22.11.2017 про повернення поштового відправлення за закінчення строку зберігання.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Крім того, 07.11.2017 розгляд справи відкладався.

Представник 3-ї особи у судове засідання не зявився. Враховуючи те, що місцезнаходженням 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю Техпром є смт. Новоамвросіївське Донецької області, на виконання п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, суд розміщував інформацію про час і місце судових засідань у даній справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення сторін про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши думку представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком (кредитором) і ТОВ Техпром (позичальником) укладено кредитний договір від 22.10.2012 р. № 2063/5-Ю, згідно якого Банк зобовязався надати невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 19 400 000,00 грн. позичальнику, а останній - повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого п.1.3. цього договору, в розмірі 23,0 % річних.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору було визначено, що кредитна лінія відкривається 22.10.2012 р. по 20.10.2017 р.

Погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок № 3739703209826.980 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору (п. 3.2. Кредитного договору).

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору було передбачено, що проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, а також день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит.

Пунктом 6.3. Кредитного договору було передбачено, що за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

До Кредитного договору позивача та позичальника укладені додаткові угоди №1 від 16 листопада 2012р.; №2 від 29 травня 2013р.; №3 від 31 травня 2014р.; №4 від 16 квітня 2014р., якими, зокрема, змінювали Графік зменшення ліміту кредитування та умови щодо забезпечення зобов'язань позичальника.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника за кредитним договором між Банком та ТОВ фірма Дельта Буг укладено іпотечний договір № 2 від 15.04.2014 р., посвідчений нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 226(а.с. 27-30).

Згідно умов указаного договору ТОВ фірма Дельта Буг передано в іпотеку належний йому на праві власності (свідоцтва про право власності на нерухоме майно, дублікат якого виданий виконавчим комітетом Баловненської сільської Ради (бланк серії САЕ №112232) 23 грудня 2011 року, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне на підставі рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради за №5)комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж, і узгодженою сторонами вартістю 3208600 грн.

На виконання умов кредитного договору Банком перераховано кошти в сумі 19 400 000 Товариству з обмеженою відповідальністю Техпром, проте останнім неналежно виконувалися грошові зобовязання за договором, унаслідок чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів та нарахованих за користування ними відсотків.

Факт порушення позичальником умов кредитного договору та суми заборгованості вже було досліджено господарським судом.

Так, рішенням Господарського суду м.Києва від 13.10.2015 р. у справі № 910/19586/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р., встановлено, що внаслідок неналежного виконання ТОВ Техпром взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, за ним станом на 07.04.2015 р. утворився борг в загальній сумі 20 475 059 грн. 73 коп., а саме: 16 715 400 грн. строкової заборгованості за кредитом, 752 985 грн. 57 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 77 774 грн. 37 коп. поточної заборгованості по процентах, 2 580 750 грн. 58 коп. простроченої заборгованості по процентах, 61 642 грн. 17 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 286 507 грн. 04 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів, всього: 17 468 385грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 2 658 524, 95 грн. заборгованості по процентах, 348 149 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, вимоги про стягнення заборгованості по котрому є предметом спору в даній справі.

За твердженнями Банку вказане грошове зобовязання за кредитним договором не виконано, у звязку з чим утворилася заборгованість зі сплати за користування кредитними коштами відсотків у загальній сумі 20475059 грн. 73 коп.

Загальна сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами Банком визначена в сумі 20 475 059 грн. 73 коп. (встановлена судовим рішення).

З розрахунком та такою сумою заборгованості зі сплати за користування кредитними коштами відсотків суд погоджується.

Отже, є обґрунтованими розрахунки Банку загальної заборгованості за кредитом у сумі 20 475 059 грн. 73 коп., а саме: 16 715 400 грн. строкової заборгованості за кредитом, 752 985 грн. 57 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 77 774 грн. 37 коп. поточної заборгованості по процентах, 2 580 750 грн. 58 коп. простроченої заборгованості по процентах, 61 642 грн. 17 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 286 507 грн. 04 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів, всього: 17 468 385грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 2 658 524, 95 грн. заборгованості по процентах, 348 149, 21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільним законодавством України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позичальником ТОВ Техпром за спірний період не виконані у відповідності до умов кредитного договору грошові зобовязання без наявності поважних причин.

У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 589, 590 ЦК України).

У відповідності до Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання положень (ст. 7 Закону).

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобовязання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Стаття 33 цього Закону встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Законом України Про іпотеку (ст.3 Закону).

Умовами укладеного між Банком і ТОВ фірма Дельта Буг іпотечного договору передбачено право Банку звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання боржником зобовязань, за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або часткової несплаті сум процентів, та/або при не сплаті комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки (п. 6.1 іпотечного договору).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (п. 6.3 іпотечного договору).

Ураховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена, то суд вважає, що Банк отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності із поданим Банком висновком про незалежну оцінку майна станом на 22.07.2016 р., проведену субєктом оціночної діяльності - оцінювачем товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ АППРЕЙЗЕЛ, ринкова вартість предмета іпотеки - комплекс будівель та споруд становить суму 18334300 грн. без урахування ПДВ (ас. 38).

З огляду на викладене, суд визнає, що належить задовольнити позовні вимоги про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 20 475 059 грн. 73 коп., на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж, який належить іпотекодавцю ТОВ фірма Дельта Буг на праві приватної власності і на даний час коштує 18334300 грн., в рахунок погашення боргу перед Банком.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст.49 ГПК України).

Отже, витрати Банку на оплату позовної заяви судовим збором підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ фірма Дельта Буг.

У судовому засіданні 22.11.2017 р., згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК задовольнити повністю.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №2, посвідчений 15.04.2014р. ОСОБА_2 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №226, а саме на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж, та належить товариству з обмеженою відповідальністю фірма Дельта Буг (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95, ідентифікаційний код 19286039) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2063/5-Ю від 22 жовтня 2012р. у розмірі 20 475 059 (двадцять мільйонів чотириста сімдесять пять тисяч пятдесят девять )грн. 73 коп. із яких: 17468 385 (сімнадцять мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят пять)грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 2658524 (два мільйона шістсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири)грн. 95 коп. заборгованості по процентах, 348 149 (триста сорок вісім тисяч сто сорок дев'ять) грн. 21 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код 23697280).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністюа фірма Дельта Буг, (54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд. 95, ідентифікаційний код 19286039), на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код 23697280), грошові кошти у сумі 240000 (двісті сорок тисяч) грн. на погашення витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 27.11.2017 р.

Суддя С.М. Коваль.