Рішення № 70555609, 24.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Справа № 915/1154/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 1279 від 12.12.2016 року,

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 47/01-04 від 30.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Укртелеком, 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18 (код ЄДРПОУ 21560766),

адреса для листування: ПАТ Укртелеком, Миколаївська філія, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40 (код ЄДРПОУ 03365676)

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком (далі-позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (далі-відповідач) про стягнення 7146,05 грн., з яких:

- 6840,82 грн. основний борг за період з травня по вересень 2017 року включно за типовим договором про надання послуг електрозвязку № 73/07 від 20.03.2007 року та договором про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах № 3695- ADSL від 22.12.2008 року,

- 178,27 грн. пеня,

- 84,37 грн. збитки від інфляції,

- 42,59 грн. 3% річних.

21.11.2017 року позивач надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача вже 8745,58 грн., з яких:

- 8319,96 грн. - основний борг за період з травня по жовтень 2017 року включно за типовим договором про надання послуг електрозвязку № 73/07 від 20.03.2007 року та договором про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах № 3695- ADSL від 22.12.2008 року,

- 223,29 грн. пеня,

- 149,72 грн. збитки від інфляції,

- 52,61 грн. 3% річних.

Як на підставу свого позову позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов типового договору про надання послуг електрозвязку № 73/07 від 20.03.2007 року та договору про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах № 3695- ADSL від 22.12.2008 року в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач 14.11.2017 року надав суду відзив (а.с. 26), в якому визнав наявну заборгованість. Просив зменшити розмір пені, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

16.11.2017 року у судовому засіданні оголошувалася перерва до 24.11.2017 року.

24.11.2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством Укртелеком, яке в подальшому перейменовано на публічне акціонерне товариство Укртелеком (даліпозивач) та управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (далівідповідач) були укладені типовий договір про надання послуг електрозвязку № 73/07 від 20.03.2007 року (а.с. 7-9) та договір про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах № 3695- ADSL від 22.12.2008 року (а.с. 10-11).

Умовами типового договору № 73/07 від 20.03.2007 року про надання послуг електрозвязку сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1 Договору позивач надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 4.1 Договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.2 Договору відповідач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою кредитною системою оплати.

Відповідно до п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 Договору цей договір набирає чинності з дня підписання і діє пять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомляє про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Умовами договору про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах № 3695- ADSL від 22.12.2008 року сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1 Договору позивач надає відповідачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IPадреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач може самостійно замовити через систему самообслуговування (далі - послуга).

Відповідно до пунктів 3.2.1, 4.1.1 Договору відповідач зобовязується своєчасно згідно з розділом 5 цього договору вносити плату за користування послугою, а позивач має право вимагати своєчасної оплати відповідачем послуг.

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів позивача і залежить від обраного відповідачем тарифного плану.

Відповідно до п. 5.2 Договору позивач виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.3 Договору відповідач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 5.4 Договору позивач починає нарахування абонентської плати за послуги з дати початку дії активного тарифного плану, який обраний відповідачем через систему самообслуговування, крім випадків, передбачених п. 6.11.

Відповідно до п. 5.5 Договору розрахунковий місяць дорівнює календарному.

Відповідно до п. 5.7 Договору відповідач має право опротестувати рахунок протягом 5 робочих днів з моменту його отримання. Претензія відповідача протягом 10 днів розглядається на відповідній комісії. За результатами засідання комісії підписується ОСОБА_2 звірки взаєморозрахунків. На підставі цього акту позивач, у разі необхідності, здійснює коригування суми опротестованого рахунку.

Відповідно до п. 5.8 Договору якщо протягом 5-ти робочих днів виставлений позивачем рахунок не буде опротестований відповідачем у порядку, встановленому п. 5.7, він вважається прийнятим до сплати.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 Договору цей договір набирає чинності з дня укладання відповідачем і діє протягом одного року з дня укладання. Якщо одна зі сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах.

На виконання умов типового договору про надання послуг електрозвязку № 73/07 від 20.03.2007 року та договору про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах № 3695- ADSL від 22.12.2008 року позивач надав відповідачу послуги у період з травня по жовтень 2017 року включно на загальну суму 8336,15 грн., що підтверджується:

-рахунком-актом № 4833000000006408.5.2017. за телекомунікаційні послуги за травень 2017 року на суму 1575,96 грн. (а.с. 17),

-рахунком-актом № 4833000000006408.6.2017. за телекомунікаційні послуги за червень 2017 року на суму 1325,64 грн. (а.с. 18),

-рахунком-актом № 4833000000006408.7.2017. за телекомунікаційні послуги за липень 2017 року на суму 1304,17 грн. (а.с. 19),

-рахунком-актом № 4833000000006408.8.2017. за телекомунікаційні послуги за серпень 2017 року на суму 1181,03 грн. (а.с. 20),

-рахунком-актом № 4833000000006408.9.2017. за телекомунікаційні послуги за вересень 2017 року на суму 1454,02 грн. (а.с. 21).

-рахунком-актом № 4833000000006408.10.2017. за телекомунікаційні послуги за жовтень 2017 року на суму 1495,33 грн. (а.с. 38).

Зазначені рахунки-акти є одночасно актами передавання-приймання виконаних робіт (надання послуг).

Факт підключення відповідача 31.12.2008 року до мережі Інтернет підтверджується складеним та підписаним сторонами актом здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL-підключення згідно з договором № 3695- ADSL від 22.12.2008 року на акційних умовах (а.с. 12).

Рахунки-акти за надані в травні-жовтні 2017 року послуги на загальну суму 8 319,96 грн. (з урахуванням перерахунку за червень жовтень 2017 року) відповідачем станом на момент розгляду справи не оплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на положення ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобовязальні відносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням господарських особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності , якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 8319,96 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 1-2 ст. 36 Закону України Про телекомунікації споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з п. 5.8 типового договору про надання послуг електрозвязку № 73/07 від 20.03.2007 року у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені за період з 21.06.2017 року по 20.11.2017 року в сумі 223,29 грн.

Розрахунок пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, по кожному окремому зобовязанню, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку. Період нарахування визначено позивачем правильно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (а.с. 36). Отже, вимога про стягнення пені в сумі 223,29 грн. є обґрунтованою.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 3% річних за період з 21.06.2017 року по 20.11.2017 року по кожному окремому зобовязанню в загальній сумі 52,61 грн.

Розрахунок суми трьох відсотків річних є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Отже, вимога щодо стягнення 3% річних в сумі 52,61 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано відповідачу збитки від інфляції у зазначений період по кожному окремому зобовязанню в загальній сумі 149,72 грн. Розрахунок є арифметично правильним.

Детальний розрахунок 3% річних та збитків від інфляції наявний у матеріалах справи (а.с. 37).

Отже, вимога щодо стягнення збитків від інфляції в сумі 149,72 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Представник відповідача заперечень щодо здійсненого позивачем розрахунку пені, 3% річних та збитків від інфляції не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки вимоги позивача підтверджені належними і допустимими доказами у справі та є обґрунтованими.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пені, оскільки сума пені (223,29 грн.) не є значно більшою у порівнянні з сумою основного боргу, будь-які інші виняткові обставини для зменшення розміру пені у даному випадку відсутні.

Судовий збір у сумі 1600,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов публічного акціонерного товариства Укртелеком до Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40, код ЄДРПОУ 03365676) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком ( 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,18, код ЄДРПОУ 21560766, відомості про банківські реквізити: одержувач ПАТ Укртелеком/ Миколаївська філія, код ЄДРПОУ 21560766, банк одержувача ПАТ АЛЬФА-БАНК м. Київ, МФО банку 300346, р/р 26008010194908) основний борг в сумі 8319,96 грн., пеню в сумі 223,29 грн., збитки від інфляції в сумі 149,72 грн., 3% річних в сумі 52,61 грн.

3. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40, код ЄДРПОУ 03365676) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком ( 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,18, код ЄДРПОУ 21560766, відомості про банківські реквізити: одержувач ПАТ Укртелеком/ Миколаївська філія, код ЄДРПОУ 21560766, банк одержувача ПАТ АЛЬФА-БАНК м. Київ, МФО банку 300346, р/р 26008010194908) судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 28.11.2017 року.

СуддяА.П. Алексєєв