Ухвала суду № 70544492, 16.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/13008/14 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що виконавчий лист по справі № 804/13008/14 було втрачено при поштовому листуванні з відділом виконавчої служби. Також, наразі строк пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплинув, а судове рішення залишилося не виконаним. Посилаючись на викладене, заявник просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин.

В судове засідання 16.11.2017 року з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 298 грн. 20 коп.

Зазначена постанова набрала законної сили.

08.12.2014 року Лівобережним районним центром зайнятості м.Дніпропетровська було отримано виконавчий лист по даній справі.

Постановою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23.06.2015 р. (ВП 46021984) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/13008/14 -закінчено.

Виконавчий лист за належністю направлено до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 64, що підтверджено супровідним листом від 23.06.2015 р.

Проте, згідно відповіді управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.09.2017 р. № 09.2-6460, встановлено, що виконавчий лист № 804/13008/14, виданий 08.12.2014 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не надходив та на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не перебуває, що підтверджено перевіркою журналів реєстрації вхідної кореспонденції,.

За викладених обставин, є підстави вважати, що на даний час виконавчий лист втрачено стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи, що відсутність виконавчого листа тягне за собою невиконання судового рішення, заява Дніпровського міського центру зайнятості в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

При вирішенні по суті питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов’язковим до виконання.

У справі “ОСОБА_2 протии України” Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого листа по справі № 804/13008/14 до виконання сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

1. Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання– задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 804/13008/14.

3. Поновити стягувачу строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/13008/14 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.