Ухвала суду № 70541071, 22.11.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3692/17

Провадження №1-кп/333/450/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Кунець В.В.,

за участю прокурора Кнут Ю.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню №12017080040002485 від 12 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12017080040002485 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на два місяці.

Потерпілі не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, просили застосувати більш мякий запобіжний захід домашній арешт або зменшити розмір застави.

У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 11.10.2017 року.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні звязки неодружений, немає на утриманні малолітній дітей, офіційно не працює, за місцем реєстрації не мешкає, обвинувачуються у скоєнні злочину за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днівіз можливістю внесення застави у розмірі 31 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 600 грн.

Клопотання обвинуваченого та захисника про застування більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, в звязку з необґрунтованістю.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зменшення розміру застави не підлягає задоволенню, в звязку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 про застування більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зменшення розміру застави.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіпродовжити строком на 60 діб, а саме: з 08.12.2017 року по 06.02.2018 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 49 600 грн. (сорок девять тисяч шістсот гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок 37319085001205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати у судові засідання у час визначений судом;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;

- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали, в частині продовження строку запобіжного заходу, - до 06.02.2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова