Рішення № 70521419, 21.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1900/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О. І.

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк» або Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 16 березня 2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 11 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, чим порушив норми законодавства, що регулює дані правовідносини та умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2017 року має заборгованість по кредитному договору б/н від 16 березня 2007 року в сумі 89 521 грн. 86 коп. Банк просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати по справі.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 рокупозовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»в рахунок оплати боргу по кредитному договору № KGXRRX07750881 від 16 березня 2007 року кошти в сумі 84782 гривні 72 копійки. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині стягнення боргу та судових витрат з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 16 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк«ПриватБанк» (далі по тексту ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3, позичальником, було укладено кредитно-заставний договір № KGXRRX07750881, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6).

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв’язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.6 Статуту ПАТ «ПриватБанк». 17 липня 2009 року було проведено державну реєстрацію вказаних змін (а.с.16, зворот).

Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, де відображена воля сторін.

Відповідач, підписуючи 16 березня 2007 року заяву, надала свою згоду на те, що вказана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і Банком кредитно-заставний договір.

Відповідно до тарифів банку передбачено можливість нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 змінила прізвище на «Осичанська» після державної реєстрації шлюбу, що підтверджується копією актового запису про шлюб № 785 від 02.10.2009 року, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.38-39).

З матеріалів справи убачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за кредитно-заставною угодою виконав.

Позичальник свої зобов’язання по своєчасному та повному поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно умов договору та графіку належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2017 року має заборгованість по кредитному договору б/н від 16 березня 2007 року в сумі 89521 грн. 86 коп., з яких: 11632 грн. 07 коп. заборгованості за кредитом; 70100 грн. 65 коп. заборгованості за процентами; 3050 грн. пені та комісій; 4739 грн. 14 коп. штрафів (а.с.17-19 ).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитно-заставним договором суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед кредитором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо стягнення судом заборгованості по тілу кредиту у сумі 11632,07 грн., та відмови у задоволенні позовних вимог по штрафам (фіксованої частини та процентної складової).

Разом з тим колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині розрахунку заборгованості по пені, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік, та по відсоткам, оскільки відповідно до умов договору від 16 березня 2007 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за користування кредитом.

Із наданого представником ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості по процентам вбачається, що заборгованість по відсоткам по відсотковій ставці 36,00 % складає 12004 грн. 28 коп.

Із розрахунку, наданого позивачем, убачається, що розмір пені у межах строку позовної давності складає 1200 грн. Колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь Банку пені в межах строку спеціальної позовної давності в один рік за період з 27.07.2016 по 27.07.2016 у розмірі 1200 грн.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в силу п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні в частині стягнення боргу та судових витрат з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2, за кредитним договором №KGXRRX077250881 від 16 березня 2017 року у сумі 24836 грн.(двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість грн.) 35 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 11632 грн. 07 коп., заборгованості по процентам в сумі 12004 грн. 28 коп. та заборгованості по пені у сумі 1200 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Рішення суду в частині тих позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», в задоволенні яких судом було відмовлено, сторонами не оскаржується, а тому, відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 443 грн. 84 коп. судового збору, а з позивача на користь відповідача 1271 грн. 78 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року в частині стягнення боргу та судових витрат змінити.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 31, с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KGXRRX077250881 від 16 березня 2017 року у сумі 24836 грн.(двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість грн.) 35 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 11632 грн. 07 коп., заборгованості по процентам в сумі 12004 грн. 28 коп., заборгованості по пені в сумі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 443 грн. 84 коп. судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 1271 грн. 78 коп. судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_5