Ухвала суду № 70521396, 22.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1057/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

Іменем України

22.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільскогосподарського кооперативу «Україна» про розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського кооперативу «Україна» про розірвання договорів оренди землі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Інші учасники рішення суду не оскаржували.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому частиною 1 ст.76 ЦПК України порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та СК «Україна» було укладено договір оренди землі земельної ділянки площею 5,07 га, який зареєстровано 10 березня 2010 року в Онуфріївському РВ КРФ ДП «ЦДЗК».

28 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та СК «Україна» укладено договір оренди землі земельної ділянки площею 0,29 га, який зареєстровано 10 березня 2010 року в Онуфріївському РВ КРФ ДП «ЦДЗК» (а.с. 7-10).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі.

За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 року у справі №6-1980цс15.

За приписами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.60 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Укладеним договором сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1, 5 % від нормативної грошової оцінки землі у строк до 31 грудня кожного року.

Розмір орендної плати переглядається за згодою сторін у разі: зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря , що підтверджено документами, та в інших випадках, передбачених законодавством (а.с. 7, 9).

Відповідачем СК "Україна" надані дані про розмір нарахованої орендної плати, її отримання (а.с. 84-103), розмір якої обрахований з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, який становив: у 2008 р. - 1, 152; 2009 р. - 1,059; у 2010 р. - 1,00; у 2011 р. - 1, 00; у 2012р.- 1, 76; у 2013р.-1, 23; у 2014 р. - 1,00; у 2015 р. 1, 25; за 2016 р.- 1,2 (а.с. 80-83).

Позивачем ОСОБА_2 не спростовано факт отримання орендної плати у зазначеній відповідачем кількості та не спростовано правильність нарахування орендної плати.

Також не заперечується факт своєчасного отримання орендної плати протягом дії договору.

Щодо перегляду розміру орендної плати, матеріалами справи підтверджується, що у 2009 році її розмір збільшено до 3 %, від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 7, 9).

Таким чином твердження позивача ОСОБА_2 щодо невиконання орендарем умов договору ( п.п. 8, 9 "Орендна плата" )не відповідають дійсності.

Недоведеними є посилання позивача про те, що діяльність СК "Україна" загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки.

Наданими СК «Україна» документами підтверджується проведення організаційно-технічних робіт, з яких вбачається додержання вимог щодо ротації культур, внесення добрив та інше (а.с.64-79).

Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем не виконується п. 12 договору, внаслідок чого стан земельної ділянки погіршився, суду не надано.

Доводи позивача щодо збільшення СК "Україна " строку дії укладеного договору не можуть бути підставою для дострокового розірвання укладеного договору, оскільки ці питання вирішуються сторонами під час укладення договору, проте у позові йдеться про невиконання умов укладеного договору.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, поданої в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільскогосподарського кооперативу «Україна» про розірвання договорів оренди землі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

О.Л.Карпенко