Ухвала суду № 70521397, 27.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2352/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О.В.

У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ГайсюкО.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

ТОВ «Агроконтракт-Н» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушено вимоги п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, не сплачено судовий збір та пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції складав 3200 грн. (1600?2).

Згідно з п.п.6,п.1,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи зазначене, при поданні апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3520 грн. 00 коп. (3200 грн.00 коп.?110%).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в заголовку апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року, хоча таке рішення відсутнє в матеріалах справи, натомість у справі міститься рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 року (а.с.111-115).

Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги та подання до Апеляційного суду Кіровоградської області оригіналу апеляційної скарги та її копій для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року (а.с.107-108), у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини був присутній представник позивача ОСОБА_3, факт присутності у судовому засіданні підтверджується також розпискою про отримання вступної і резолютивної частини рішення Новомиргородського районного суду від 02 листопада 2017 року (а.с.110), тому перебіг строку апеляційного оскарження починається саме з цього дня і закінчується 13 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано після закінчення строку апеляційного оскарження 17 листопада 2017 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (а.с. 125).

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ТОВ «Агроконтракт-Н» не подало, також не порушило питання про його поновлення у своїй апеляційній скарзі.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, позивач може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали подати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 121, ч.3ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

1. Запропонувати ТОВ «Агроконтракт-Н», протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

Подати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу (разом з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити:

-правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Сплатити судовий збір у розмірі 3520 грн. 00 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м.Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та подати оригінал квитанції про його сплату до Апеляційного суду Кіровоградської області.

2. Запропонувати ТОВ «Агроконтракт-Н», протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання ухвали, подати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлені строки, позивачу буде повернуто апеляційну скаргу або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4