Ухвала суду № 70517610, 27.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/1612/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2170Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2017 року у справі №922/1612/16

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво", м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків,

про стягнення 788598,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2016 року Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг за виконані роботи в сумі 509.765,13 грн., 3% річних - 21.116,85 грн., інфляційні збитки - 257.716,35 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання своїх зобов'язань в частині повного розрахунку за виконані роботи за Договором підряду від 22 квітня 2014 року №449. В якості правових підстав вказує на норми статей 530, 625, 854 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2017 року у справі №922/1612/16 (суддя О.В. Бринцев) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківголіфт" на користь Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво" основний борг за виконані роботи в сумі 509.765,13 грн., 3% річних у сумі 292,49 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7.650,86 грн. В частині стягнення 3% річних у сумі 208.824,36 грн. та інфляційних втрат у розмірі 257.716,35 грн. - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 28.08.2017 року

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. Клопотання Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про призначення судової експертизи задоволено. Призначено по справі №922/1612/16 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідають виконані роботи проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) чи відповідають виконані роботи (або окремі елементи об'єкти, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт та встановленого (заміненого) обладнання, матеріалів, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та іншою звітною документацією (в т.ч. актам прийомки виконаних робіт, актам вартості обладнання, довідкам, відомостям)?

5) чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Провадження у справі №922/1612/16 зупинено до закінчення проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

15.11.2017 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист Заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України №2/3449 від 18.10.2017 року (вх.№11648) щодо неможливості проведення судової експертизи лише силами експертів ХНДІСЕ, у зв’язку з чим експерт просив залучити до проведення експертизи №16783 експерта відповідної спеціалізації - спеціаліста з проектування та/або будівництва ліфтового обладнання житлових будинків.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, судовим викликом від 15.11.2017 р. сторін було повідомлено про час і місце судове засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №16783по справі №922/1612/16.

Керуючись ст. 79, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі №922/1612/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" листопада 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.