Рішення № 70505193, 24.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

24.11.2017 Справа № 756/11508/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/11508/17

Провадження №2-756/4786/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про визнання дій та визнання протоколу загальних зборів учасників в частині звільнення з посади директора за власним бажанням незаконними, поновлення на посаді директора з 09.06.2017 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій та визнання протоколу загальних зборів учасників в частині звільнення з посади директора за власним бажанням незаконними, поновлення на посаді директора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Разом з тим 07.11.2017 року представником відповідача ТОВ «ЛІК ОМ» було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Заявник вказує, що спір підвідомчий господарському суду та просить скасувати ухвалу від 01.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2017 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «ЛІК ОМ» на ухвалу про відкриття провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК Україниу разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню заявнику.

Як убачається із матеріалів справи, представник відповідача, звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року про відкриття провадження посилався на те, що праву слід розглядати в порядку господарського судочинства, а оскільки провадження у справі було помилково відкрито в порядку цивільного судочинства, така ухвала підлягає скасуванню.

Разом із тим, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише у зв'язку із порушенням правил підсудності, на що відповідач у своїй апеляційній скарзі не посилається.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про визнання дій та визнання протоколу загальних зборів учасників в частині звільнення з посади директора за власним бажанням незаконними, поновлення на посаді директора з 09.06.2017 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ»;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба