Ухвала суду № 70496340, 24.11.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4307/17

Провадження № 2-з/500/148/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

при секретарі – Кравченко Е.С.,

розглянувши у м. Ізмаїл в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічного Акціонерного товариства «КБ «Фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ПП «Автомотив», ОСОБА_4 (далі – Відповідачі) про визнання договорів уступки права вимоги недійсними.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову по справі шляхом встановлення заборони Ізмаїльському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області перераховувати грошові кошти від реалізації рухомого майна, який є предметом застави, – транспортного засобу, марки DAEWOO MATIZ, номер об’єкта: XWB4A11BV8A174179, номер державної реєстрації: ВН 5406 СА, рік випуску – 2008, до вирішення питання по суті, мотивуючи свої вимоги тим, що на теперішній час є ризик неправильного розподілу коштів від реалізації арештованого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, суду не надано доказів неможливості виконання рішення суду за даним позовом у разі невжиття заходів забезпечення, які просить вжити ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.