Ухвала суду № 70488400, 15.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз’яснення виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпрометиз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених податків, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.201 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Дніпрометиз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених податків задоволено частково.

10.11.2017 від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшла заява про роз’яснення виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року в адміністративній справі №804/10826/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз’яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання про роз’яснення виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпрометиз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених податків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз’яснення виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року в адміністративній справі №804/10826/14 у судовому засіданні на 05.12.17 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.