Ухвала суду № 70488401, 24.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр «Альфа» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію від 10.08.2017р, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр «Альфа» звернулося з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 при прийнятті рішення індексний номер 36563836 від 10.08.2017р. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 80545712101 і на нерухоме майно з реєстраційним номером 102848912101 та внесенню записів за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36563836 від 10.08.2017р., прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не зявився без поважної причини, проте 08.11.2017р. подав до канцелярії суду клопотання про відкликання позову у якому на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України просив дану позовну заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що позивач заявляє про відкликання цієї позовної заяви. (а.с.98).

Відповідач в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 07.11.2017р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.92).

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином 06.11.2017р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.91).

Згідно ч.2, ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин третьої особи не є перешкодою для розгляду справи. А у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду,без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, у відповідності до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, належне повідомлення позивача, відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового розгляду даної справи, подане позивачем клопотання про відкликання даного позову, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про залишення цієї позовної заяви без розгляду у зв’язку з відкликанням позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, представник позивача подав до канцелярії суду клопотання, у якому просив залишити позов без розгляду у зв’язку з його відкликанням згідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.98).

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позову на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеного клопотання та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр «Альфа» про залишення позову без розгляду у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр «Альфа» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію від 10.08.2017р. – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.