Ухвала суду № 70488398, 23.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро заяву представника Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1133/16 за позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 8 364,09 грн.

10 жовтня 2017 року позивачу видано виконавчий лист.

08 листопада 2017 року представник Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №804/1133/16 як такий що пропущений з поважних причин.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.10.2017 року, однак строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 28 жовтня 2016 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув.

На адресу ТОВ "Сапсан" судом було направлено повістку про дату час і місце розгляду заяви, однак до суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "Адресат від отримання відмовився". Таким чином, згідно ст. 35 КАС України, відповідач є належно повідомлений про розгляд заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вказане суд приходить до висновку, що заява представника Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/1133/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.